Wenn ich eine Zeitschrift machen würde, die – ich zitiere hier im Originalton – eine Wirtschaftszeitschrift für bekennende Alpha-Tiere, die das „Bösesein“ zum Prinzip erhebt, werden soll, dann würden mir alte Freunde hoffentlich aufs Maul hauen. Nicht unbedingterweise, weil ich eine Wirtschaftszeitschrift mache, sondern weil ich auf dem, was an Phrasen aus meinem Maul kommt, hängen geblieben bin. Da hab ich es dann auch verdient, das man mich auf selbiges haut.

So weit ist das natürlich nicht bemerkenswert.

Sollte ich allerdings noch auf die Idee kommen, das Ding „Business Punk“ zu nennen, dann müsste ich mir noch eine Frage beantworten. Eine Frage, die bei einem solchen Titel zwangsläufig ist und die darauf abzielt, herauszufinden, ob da eine Ausgabe nur – haste mal, oder? – einen Euro kosten darf und ob es sinnvoll ist, als Gegenwert beim Kauf nicht angepöbelt und nicht angespuckt zu werden. Aber das nur am Rande, Deutschlands Wirtschaftselite ist bestimmt schlau genug, nicht für alten Wein aus neuen Schläuchen zu bezahlen.

Wenn die Hölle zufriert.

Anschließend an die letzte teilnehmende Beobachtung kann ich heute folgendes anmerken: Die Menschen werden auch mit zunehmenden Alter nicht klüger. Und einen besseren Sinn für Humor scheinen sie auch nicht zu entwickeln, zumindest wenn ich das nach der Alphakrawatte einschätze, die gestern vor mir in der Schlange beim Bäcker stand. Die flüsterte angesichts eines butterbrezenfordernden Vordränglers mit größerer Krawatte den anwesenden Kollegen zu, dass das offenbar ein Vorbote der sich abzeichnenden sozialen Unruhen, von denen gerade überall die Rede sei, sein müsste. Gelächter folgte.

Trotz gelungener Pointe, für mich ist das wirklich Schlimme an dieser Art Humor, gepaart mit dem entsprechenden Habitus, nicht die Ignoranz, nicht der Zynismus, und auch nicht die wissende Bestätigung der eigenen gesicherten Position. Sondern der banale Umstand, dass an diesem Ort und unter diesen Leuten soziale Unruhen sich immer darauf beschränken werden, dass sich ein Stärkerer – oder wahlweise auch der Pöbel, Flexibilität ist in diesem Zusammenhang eine nicht zu verachtende Tugend – sich beim Bäcker in die Schlange mogelt.

Diese potentiellen FDP-Wähler sollten mehr Dahrendorf lesen, denke ich.

Und ich sollte mich von Büroturmsiedlungen fernhalten.

„Ich meine, der hats so schön gerade. Die machen da ja Kurzarbeit und stell Dir das mal vor, der bekommt achtzig Prozent eines normalen Gehalts, das ist schon einiges, und hat dafür immer so ein, zwei Tage frei.“

— “Das ist ja wirklich sooo cool!“

„Ja, nicht? Das hab ich ihm auch gesagt, da meinte er nur, so genau wär das nicht. Weil er ja schließlich nicht weiß, ob er den Job nächsten Monat noch hat und ob und wie. Trotzdem, für die Kohle würd ich auch kurzarbeiten, auch wenn ich nicht darauf angewiesen bin.“

— „Stimmt, das geht nur, solang man nicht darauf angewiesen ist.“

Das hier ist eine Universitätsstadt. Und es ist wieder Beginn des Semesters. Dazu kommt der Sommer, der sowieso immer die leichtere Seite des Lebens hervorbringt — ganz zu schweigen von den leichtgewichtigen Wirtschaftswissenschaftlern Ende zwanzig, die der Sommer auf die Straße treibt wie im Herbst der Bauer die Kühe beim Almabtrieb — und das Wald- und Wiesenverständnis von wirtschaftlichen, politischen und sozialen Zusammenhängen feiert fröhliche Urstände.

„Mit extra Milchschaum, bitte.“

Das hier ist eine Universitätsstadt. Leider.

Die Nachberichterstattung von der Heimatfront kann nur eine kleine, nennenswerte Begebenheit festhalten: Gute Stimmung, und damit ist explizit die bierselige Rückentwicklung von Menschen in einen Zustand, der sogar dem dümmsten Primaten ein schwerlich zu leugnendes Gefühl intellektueller Überlegenheit vermitteln könnte, gemeint, diese gute Stimmung scheint es im Rahmen schwäbischer Kleinstädterei nur zu geben, wenn der Güllekönig von Radio 7 eine Runde Freibier stiftet. Sonst findet die gute Stimmung eher in den eigenen vier Wänden statt, in denen dann ausgelassen gefeiert wird – wenn nicht gerade die Ehefrau verhauen wird.

Oder gar beides gleichzeitig.

Nun gut, aber was will man erwarten von einem Menschenschlag, den man vermutlich dafür verantwortlich machen kann, dass die FDP ernsthaft als alternative Kraft verstanden wird? Diese Maxi-Cosi-Mentalität der Mittelschicht zeigt ihr Gesicht selten so offensichtlich wie an dem Ort, an dem sich Fuchs und Hase erst dann Gute Nacht sagen, wenn der neue Daimler frisch gewachst vor dem Reihenhaus steht. Zum Glück ein Ort, an dem ich nur abschnittsweise verweile.

Paradoxerweise könnte ich mir aber durchaus vorstellen dort zu leben.

Die Landschaft ist recht ansehnlich.

Die Welt ohne Grenzen hat sich – so scheint es zumindest im schwäbischen Hinterland – noch nicht durchgesetzt. Dort ist Globalisierung allenfalls das, was in Stuttgart passiert, wenn eine kleinere oder größere Berühmtheit dort halt macht: Verkehrsstockungen, keine Parkplätze und am nächsten Morgen räumen die Straßenfeger den Müll weg.

Man könnte viel schreiben über die Eigenheiten der schwäbischen Bezugnahme auf das, was in der großen Welt – also alles außerhalb der eigenen Reihenhaussiedlung – so passiert, von dem kleinen Stolz, wenn man am Stammtisch sagen kann, dass Turbinen, an denen man selbst und die eigenen Kinder geschraubt haben, Öltanker über die Weltmeere und vielleicht auch in die Hände afrikanischer Piraten schicken, bis hin zur eklatanten Verbohrtheit, die jedem Migranten mit der Anmerkung, dass man es vielleicht in seinem Heimatland so machen könne, aber hier sei man schließlich woanders, noch jahrelang die verpasste Kehrwoche vorhalten würde.

Da passt es wunderbar ins Bild, dass ich gerade am Telefon erfuhr, dass mein Vater – ein Schwabe mit Migrationshintergrund, wenn man so sagen will, und solche Konny Reimanns sind ja immer die schlimmsten – beim österlichen Restaurantbesuch fehlen wird. Es wird gemutmaßt, dass die Wahl des Speiseortes, die auf ein neu eröffnetes chinesisches Restaurant in einer angrenzenden, unbedeutend größeren Gemeinde fiel, die Ursache hierfür sein könnte.

Nun will ich ihm hier keine Xenophobie oder ähnliches unterstellen, es muss allerdings darauf hingewiesen werden, dass dies ein Umstand ist, wie er schwäbischer nicht sein könnte: Wenn außerhalb vom Ländle die Welt nur noch als Projektion der eigenen Regionalität existiert, dann ist chinesisches Essen noch nicht einmal die kulinarische Variante des konstruierten Anderen. Im Gegenteil, es ist einfach alles mögliche, bis auf eines: etwas, das als Essen für Menschen – das ist in diesem Fall gleichbedeutend mit Schwaben – kategorisiert wird.

Was so gesehen noch viel, viel schlimmer ist.

Mobilität ist heutzutage eine immer wieder eingeforderte Eigenschaft. Ganz im Sinne des unwilligen Propheten, zu dem der Berg kommen muss, ist die räumliche Flexibilität eines Individuums wohl – zwischen Globalisierung und enger werdendem Arbeitsmarkt, denn machen wir uns nichts vor, es geht um den Arbeitsmarkt, an dem wir und unsere Existenzen hängen wie ein Fallschirmspringer am seidenen Faden – eine Konstante seines Lebens. Aber das ist natürlich nur wieder die europäische Perspektive, ein Flüchtling an den Grenzen Europas wird das natürlich anders sehen. Und hätte auch recht damit, uns Scheuklappendenken, wenn nicht sogar Zynismus vorzuwerfen.

Aber zurück zur Mobilität: Die wird nicht nur von Arbeitslosen, Angestellten und Ausgebeuteten eingefordert. Nein, manchmal ist es auch anders herum, etwa wenn hierzulande Bibliotheksbusse über die Dörfer tingeln, um den Bauernkindern mal etwas Literatur näher zu bringen. Das ist schön und nachahmenswert und kann, wir denken schließlich nicht eindimensional, in Zukunft auch mit anderen Zwecken [via] kombiniert werden.

Vielleicht komme ich mit meinen Anmerkungen zu Willyams Gedanken zur Protestwahl, oder das, was Protestwahlen sein können, zu spät. In den Kommentaren ist bereits viel gesagt worden, inklusive unzähliger damit  zusammenhängender Aspekte. Einen Punkt möchte ich aber doch noch herausgehoben wissen: das Fehlen einer Alternative.

Wie Willyam auch stehe ich immer vor dem Stimmzettel und mache mein Kreuzchen pragmatisch da, wo ich mir am wenigsten Schaden verspreche. Jetzt könnte das, zumindest meinte das ein Freund von mir, dem Umstand geschuldet sein, dass ich zu wenig bereit bin, in politischer Hinsicht Kompromisse einzugehen, allerdings neige ich eher dazu, die fehlende langfristige Konsequenz als Ursache anzusehen – was in etwa ins ähnliche Horn stößt wie der Kommentar von Gregor. Soll heißen: Erst eine Partei, die ich auch für meine Position als repräsentativ empfinde und die meine Positionen in Regierungsverantwortung dann auch vertritt, bekäme ohne Zähneknirschen meine Stimme. Von daher mag ein Nichtwählen verlockend erscheinen.

Aber, und das ist damit unmittelbar verbunden, genauso wie ich keine Alternative auf dem Stimmzettel finde, aber auch keine Alternative zum Wählen sehe, gibt es auch für die andere Seite keine Alternative, als das Wahlergebnis als Grundlage zu nehmen. Nichtwähler sind für die Parteien nicht relevant, ebenso wie die individuelle Verweigerung für die Parteien relevant ist. Eine Alternative zur Annahme eines Wahlergebnisses, wie gering die Wahlbeteiligung auch sein mag, gibt es nicht.* Auch ein Nein zu allen Parteien würde daran scheitern: die Alternative, die Regierung nicht zu bilden, ist nun mal keine.

Ich könnte noch mehr schreiben, warum die Parteipolitik, wie sie sich momentan darstellt, nicht meins ist. Das fängt bei der ewigen Selbstreproduktion in vierjährigen Zyklen an, mit denen natürlich auch ein gewisses Paradigma des Bewahrens einhergeht – was erstmal nicht ökologische Ressourcen mit einschließt, sondern die jeweilige Machtposition, die es zu verteidigen gilt – und hört bei mangelnden Partizipationsmöglichkeiten auf. Zwar gibt es Ansätze, das zu ändern, aber die scheinen mir vor dem Hintergrund kurzfristig angelegter Parteipolitik und notwendiger Lobbyarbeit ziemlich oberflächlich. Als Beispiel lässt sich da prima Hessen 2008 anführen, wo ein in meinen Augen relativ nachhaltiges, langfristig orientiertes Regierungskonzept (pdf) eben nicht Teil der Debatte und des öffentlichen Diskurses war. Das ich, um das Regierungsprogramm verlinken zu können, zehn Minuten mit verschiedenen Stichworten googlen musste und erst nach etlichen Umwegen ans Ziel gelangte, kann dabei durchaus als Zeichen einer Hierarchie von Thematiken verstanden werden, die den politischen Diskurs, der mir so widerspricht, ausmachen.

Was aber tun? Was ist, um auf die Ausgangsfrage zurückzukommen, die Alternative zur Nichtbeteiligung und zum ins Leere laufenden Pragmatismus? Erst einmal reden, reden, reden. So abgedroschen es auch klingen mag, es geht darum – und das meine ich durchaus im wörtlichen Sinn – abseits von Harald Schmidt, Peter Kloeppel und konsequenzlosem Bildungsbürgerkabarett eine kritische Masse zu etablieren. Ob das nun möglich ist, oder ob wir nicht alle nur zu den Bekehrten predigen, das ist wiederum eine andere Frage.

* Vielleicht doch, aber ich bin Pessimist genug, das für unwahrscheinlich zu halten.

Wenn ich beten würde, dann gäbe es momentan nur eines, wofür ich beten würde. Da ich aber nicht bete, muss es leider – oder gottseidank, wenn wir den Kalauer schlauer machen wollen, als er ist – bei einer schlichten Bitte bleiben. Die lautet in etwa folgendermassen und ist an alle meine Freunde und sympathischen Bekannten gerichtet, deren Äußerungen ich Aufmerksamkeit schenke: Sollte irgendwann mal, auch wenn es unwahrscheinlich scheinen mag, das in mir lauernde bürgerlich-konservative Arschloch durchkommen, eines, das Differenzierung fordert, aber selber nicht dazu fähig ist, eines, das Ignoranz und Weltfremdheit mit Erfahrung und Kompetenz verwechselt, dann, ja dann, haut mir bitte so aufs Maul, wie ich es verdiene.

Auch wenn ich das dann wahrscheinlich nicht mehr nachvollziehen kann.

Trotzdem: Bitte.

Nur so am Rande möchte ich mal anmerken, dass es durchaus belustigend sein kann, wenn überall immer vom richtigen Leben die Rede ist. Als ob die Playstation, die Crackpfeife und die Neigung des Menschen, sich mit schöner Regelmäßigkeit seine eigene Welt zu basteln, nicht zum richtigen Leben gehören würden. Natürlich möchte ich niemandem zu nahe treten oder die Gültigkeit allgemeiner Normen in Frage stellen, ersteres aus Höflichkeit, zweiteres aus Einsicht der Notwendigkeit heraus, aber wenn ich noch mal ein Argument höre, dessen aus Unverständnis und Ignoranz geborener Kern die Aufforderung ist, sich dem richtigen Leben – oder noch schlimmer: der Wirklichkeit – zu stellen, dann kann ich nur herzhaft, herzhaft lachen.

Vielleicht nicht ins Gesicht, aber zumindest in mich hinein.

Oder anders aufgezäumt: Das atomisierte Individuum der Moderne ist nicht erst seit Hiroshima ein schlechter Witz. Den Vergleich finden Sie geschmacklos? Dann sollten Sie Sich, nur so als Ratschlag von Mensch zu Mensch, vielleicht mal der Wirklichkeit stellen.

Ich freue mich immer über eine einigermaßen gelungene Kritik eines interessanten Buches, egal in welchem Feuilleton. Nun muss ich zugeben, dass mein Spinnensinn mir sagt, dass das hier besprochene Buch zwar interessant sein könnte, die Kritik dazu aber leider nicht einigermaßen gelungen ist, sondern schon in den ersten zwei Absätzen durchblicken lässt, dass das was da in den Elfenbeintürmen passiere, eigentlich nicht mehr sei als mit Meinung beladenes Geschwafel – also Feuilleton – sei. Aber das soll hier nicht Thema sein, nur zwei Beobachtungen sollen noch erwähnt werden.

Erstens die Tatsache, in einem Satz von antibürgerlichen und antikapitalistischen Ressentiments zu schreiben, um im nächsten mit einem Hinweis anzuschließen, dass naheliegende historische Fragen links liegen bleiben würden. Das ist lustig, wenn auch vielleicht nicht beabsichtigt. Zweitens der wunderschöne Abschluss, in dem ökonomische Theorien Kontrolle und Gewissheit suggerieren, Soziologen dagegen einfach nur verwirren. Schöner kann man ein Ressentiment nun wirklich nicht formulieren: Nicht die Theorie, nein, Soziologien seien verwirrend.

Das hier ist übrigens ein Beispiel, das anschaulich zeigt, wie man einer Feuilletonisierung der Sozialwissenschaften im übrigen nicht entgegentreten sollte. Trotz dem Gerede von mit gleichen Waffen schlagen und man dürfe sich dem öffentlichen Diskurs nicht verschließen. Glaubt dem ja nicht, der öffentliche Diskurs ist eine Hure. Und ich glaube eher an die Unschuld einer Hure als an die Differenziertheit des öffentlichen Diskurses.

Wer das abgewandelte Zitat im letzten Satz erraten hat, darf mich duzen, der Rest googlen.

Schon der olle Luhmann sagte, dass die Wirklichkeit gar nicht zu erfassen wäre. Nur medial konstruiert, in die Raster der Öffentlichkeit gepresst und als vermeintliche Realität internalisiert könne man dieser Wirklichkeit, zumindest als Konzept gibt es sie ja, näher kommen.

Selten wird das so offensichtlich wie hier ab 5:25 [via].

A radical postman with a Trotskyist manifesto and plausible manner will today seek to relight the flame of revolution in France by launching a political party that aims to unite the far left and overthrow the capitalist system.

Angesichts dessen muss ich zugeben, dass es durchaus schlechtere Zielvereinbarungen gibt.

Alle Modelle der menschlichen Existenz erscheinen früher oder später etwas betagt. Wobei betagt wahrscheinlich das falsche Wort ist, aber momentan mag mir kein anderes einfallen, welches die Vergänglichkeit des eigenen Denkens, das schon nach Sekunden – auch wenn manche gerne glauben, dass ihr Denken Jahrhunderte überdauern könnte – jede Relevanz wieder missen lässt, so treffend beschreibt. Auf jeden Fall scheint mir Schritt halten mit dem Leben, der Welt und dem ganzen Rest ein Ding der Unmöglichkeit.

Es sei denn, Bestand haben wird zur Karikatur seiner selbst [via].

Wenn ich über ein Banner stolpere, auf dem in roten Lettern die Flucht durch ein Minenfeld und das Überleben in einem Flüchtlingslager zum Selbsterleben angeboten wird, dann halte ich das entweder für gelungene Satire oder auch, je nach präsenter Laune, für ein Resultat eines miesen Sinns für Humor. Aber natürlich ist es das alles nicht, sondern ein ernst gemeinter Versuch, den Teilnehmern des Weltwirtschaftsforums das Leben eines Flüchtlings näher zu bringen.

Das nennt sich dann Refugee Run.

Mal leichtfertig angenommen, dass ein einstündiges simuliertes Rollenspiel, bei dem psychische und körperliche Unversehrtheit immer gewährleistet bleibt – ich denke, das Flüchtlingskommissariat der UN würde dem CEO von Nike kaum die Schienbeine zertrümmern – überhaupt so etwas wie Mitgefühl oder einen Wechsel der Perspektive und vielleicht sogar des Verhaltens bewirken könnte. Wäre es dann eine Bestätigung dieser Annahme, wenn Richard Branson, wahrscheinlich zwischen schneller Morgentoilette und dem nächstem Stratosphärenflug, das ganze mit einem Beautifully done! kommentiert? Oder doch eher ein Indiz für das Gegenteil?

Während vor mir sieben Tuben Melkfett, gefolgt von weiteren vier Tuben Melkfett für die Hände und drei Flaschen Shampoo mit dem Besten aus Melkfett über den Scanner gezogen werden, muss ich an die spröde Haut denken, die sich über meine Fingerknöchel spannt.

Bei der Erwähnung, dass die Melkfettprodukte so selten im Sortiment seien, bin ich bei erfrorenen Zehen und Russlandfeldzügen angelangt, die, so sagte uns zumindest ein ungenannt bleibender Vertreter der damaligen Generation, mit den jungen Leuten von heute nicht mehr möglich seien. Unser Einwand, dass man statt marschieren doch einfach mit dem Auto hinfahren könne, blieb unbeantwortet.

Auf dem vereisten Parkplatz schlägt es mich dann beinahe der Länge nach hin.

Wer schon im ersten Absatz Norbert Bolz lächerlich macht – ich gebe zu, dazu gehört nicht viel, man muss den Bolz eigentlich nur im Wortlaut zitieren und er dekonstruiert sich selbst – und im weiteren Verlauf noch alles und jeden abwatscht, der es mehr als redlich verdient hat, der bekommt nicht nur meine Sympathie, sondern auch eine Leseprobenempfehlung. Und ja, es ist ein Opinion Piece, wie der Engländer so schön sagt, deswegen darfs auch mal krachen.

Und beleidigt fühlen dürfen sich die Angesprochenen auch.

In [die] Weltgesellschaft ist eine Vielzahl von einzelnen Exklusionsbereichen eingebettet, die untereinander nicht global vernetzt sind. Für diese Exklusionsbereiche drängt sich die physikalische Analogie der ’schwarzen Löcher’ auf. Die Welt wäre dann eine Art Universum, das von ’schwarzen Löchern’ durchzogen ist. In diese fällt gelegentlich etwas hinein. Wenn man sich ihnen annähert, wächst die Gefahr, dass man sich ihrer Anziehungskraft nicht mehr entziehen kann. Es findet nie oder so gut wie nie etwas aus ihnen heraus.

Schreibt Rudolf Stichweh hier. Schön ist auch seine Aussage im dazugehörigen Vorwort, dass Ausnahmen von als inkludierend erscheinenden Prozessen wie etwa Genozid oder Todesstrafe „eigentlich nicht tolerierbar“ seien. Schlau: Er verdeutlicht das nicht am Beispiel Afrikas.

Kennt jeder: Es gibt Menschen, die sind stolz darauf, schon vorher vom neuen coolen Ding gewusst zu haben; das coole Ding ist dabei der Platzhalter für die jeweilige soziale Währung und den dadurch erlangten Status. Jetzt kann ich es noch nachvollziehen, wenn man darauf pocht, doch schon vor Ewigkeiten diese vielversprechende Arschlochband aus einem neuseeländischen Badeort gehört zu haben, aber bei manchen Sachen komm ich nicht nach. Twitter beispielsweise, dort freut man sich, wenn man fünf Minuten vor anderen gewusst hat, dass irgendwo auf der Welt mal wieder Menschen in Stücke geschossen oder wahlweise auch aus havarierten Flugzeugen gerettet werden.

Nicht das ich was gegen schnelle, vernetzte, multiperspektivische Kommunikation hätte, ich mag sowas durchaus gern. Aber so offensichtlich die sich selbst herbeigeschriebene Relevanz vor das schieben, was gerade irgendwo passiert, das ist gruselig.

Und zeigt nur, dass es da an etwas mangelt.

Irgendwie frage ich mich bei solchen Sachen [via], warum Egoshooter so schlecht angesehen sind, Online-Börsenplanspiele aber durchaus auch mal unter Bildung laufen können. Wer da meint, Ressentiments gegen zu abstrahiertes Wirtschaften rauszuhören, hat richtig gehört.

Der Krieg da unten ist kein Krieg, der ist nur Deko, frei nach Rainald Gebe gesagt. Mit ziemlich überzeugenden Kulissen, da haben sich die Ausstatter nichts geschenkt, ebenso wenig die Castingleute, die eine schier unüberschaubare Anzahl kleinerer und größerer Statisten, Haupt- und Nebenrollen gefunden haben. Nicht zu vergessen die Produktion, die einen fast noch nie dagewesenen Material- und Menschenaufwand zur Verfügung hat und diesen effektvoll zu nutzen weiß. Ein größeres Stück wurde selten auf die hiesigen Bühnen gebracht. Und klar, die Kritiker echauffieren sich rechts und links, manche finden die Inszenierung unangemessen, manche die schauspielerischen Leistungen wenig überzeugend. Bis ins kleinste werden die Feinheiten weiter debattiert – natürlich nur insofern die Meinung nicht schon feststeht – das Glas Rotwein in der einen Hand, die andere in nachdenklich-tiefschürfender Geste am Kinn. Hitziger wird es ab und zu auch, aber das gehört in diesen Zeiten einfach dazu. Doch trotz den vernichtenden oder lobpreisenden Feuilletonartikeln: das Publikum scheint fasziniert. Überlegungen, aus dem ganzen noch ein Musical zu machen, inklusive einem eigens dafür errichteten Prunkbau irgendwo in den Brachen des Ruhrpotts, sind schon zu vernehmen.

Komisch nur, dass die da unten nach gefallenem Vorhang und stehenden Ovationen nicht friedlich in der Garderobe zusammensitzen und ein Gläschen zu sich nehmen, bevor es heim zu Frau und Kindern oder wahlweise auch zu der süßen Produktionsassistentin geht.

Immerhin, die nehmen ihren Job ernst.

Wir auch.

Wir sind gut darin, andere Menschen nur als Bilder anderer Menschen zu begreifen.

For four years, I saw dozens of people enslaved, several of whom traffickers like Benavil actually offered to sell to me. I did not pay for a human life anywhere. And, with one exception, I always withheld action to save any one person, in the hope that my research would later help to save many more. At times, that still feels like an excuse for cowardice. But the hard work of real emancipation can’t be the burden of a select few. For thousands of slaves, grassroots groups like PGS and MSEMVS can help bring freedom. But, until governments define slavery in appropriately concise terms, prosecute the crime aggressively in all its forms, and encourage groups that empower slaves to free themselves, millions more will remain in bondage. And our collective promise of abolition will continue to mean nothing at all.

Gute Vorsätze fürs neue Jahr: mehr Sport, weniger Ungesundes, Armut statt Sklaverei.

Narratives Management scheint gerade angesagt zu sein. Ist ja auch nicht schlecht, wenn alle professionellen Kommunikatoren ein Storyteller-Seminar besuchen würden, dann bestünde immerhin die Chance, dass das was sie sagen wenigstens unterhaltsamer wird – und der ewige Vorwurf, sie würden doch Märchen erzählen, wäre endlich haltlos, denn das wäre so, als ob man einen Taxifahrer beschimpfen würde, weil der einen zum gewünschten Ort gebracht hat.

Die Pointen werde ich wahrscheinlich aber immer noch an den falschen Stellen vermuten.

Wenn ein System funktioniert, dann bedeutet das nicht, dass es dem individuellen oder kollektiven Wohlergehen zuträglich ist. Ganz im Gegenteil, es kann diesem sogar sehr, sehr abträglich sein – Beweise dafür, sollte man sie suchen wollen, gibt es mehr als einem lieb sein kann. Einem System aber zum Vorwurf machen [via], dass es funktioniert ist so, als ob ich statt einer haftbaren Person oder Institution das Schneeballsystem selbst zur Anzeige bringen wollte. Dabei ist doch dessen Struktur und Selbstverständlichkeit nicht vom Himmel gefallen, sondern wurde und wird von uns allen erschaffen. Wer meint, kein Teil davon zu sein, der liegt falsch und wer behauptet, kein Teil davon zu sein, lügt.

Wenn wir uns über den günstigen iPod freuen, weil wir für die Oma ein Welt am Sonntag-Abo abgeschlossen haben oder – ohne Studium geht heute ja nix mehr, eine tolle Entschuldigung – unsere Kinder durch den ersten Bildungsweg prügeln, dann tragen wir alle tagtäglich unser Scherflein dazu bei. Zu diesem Haufen Scheiße, der sich Zivilisation nennt. Die, die da am Pranger stehen haben nur das Pech, etwas mehr scheiße zu sein als der Rest – oder auch: etwas mehr die Mittel und Möglichkeiten gehabt zu haben, scheiße zu sein. Aber gefügt haben und fügen, da waren wir alle mit dabei.

Wenn nicht mehr das Gute geachtet, sondern das Geachtete als gut angesehen wird – weil es funktionstüchtig ist -, dann haben wir es nur noch mit der Moral derer zu tun, die mit gutem Gewissen die Funktionsuntüchtigen ausgrenzen.

Und ein schlechtes Gewissen war das geringste unserer Probleme. Jetzt allerdings Luhmann und der Systemtheorie vorwerfen, sie hätten Beobachtbares legitimiert, da trägt man die Moral an funktionalistisch-beschreibende Zusammenhänge heran, wenn man besser die handelnden Akteure damit treffen sollte, die daraus normative Vorgaben ableiten wollen. Und vielleicht sollte man damit auch auf sich selbst zielen, die Selbstreferentialität in Bezug auf die eigenen Moralvorstellungen, das was richtig und falsch ist, auch umsetzen. Einfach mal die Verhaltensweise, Dinge nach Wert, Mehrwert und Wertschätzung zu beurteilen, denen um die Ohren hauen, die meinen, das wäre nun mal so. Aber das ist – wenn es schon darum geht, Analyse als Erzählung zu betrachten – eine andere Geschichte.

Bis dahin ergehen wir uns in Schuldzuweisungen. Die ja nicht unberechtigt sein müssen.

Oder: Less talk, more rock.

Was das Archiv mit dem Vampirismus und anderen Untoten verbindet, ist die Idee eines unendlichen Lebens. Beide sind von dem Ideal unendlicher Wiederholbarkeit geprägt: Der Vampir, sofern er erfolgreich ist und seine tägliche Blutdosis erhält, wird mit dem ewigen Leben belohnt (oder meist eher bestraft) – genauso wie die archivierten Gegenstände und Bücher die jetzt Lebenden überleben sollen. Es ist die metaphysische Idee einer unendlichen Wiederholbarkeit, einer Idealität ohne Endlichkeit, die in der Populärkultur ein großes Faszinosum entfaltet und zum beliebten Stoff wird. Die Logik des Archivs wird gerade durch die Figur des Vampirs am besten repräsentiert.

Achtung: Neue Bibliotheksausweise [via] nur gegen Vorlage eines Kruzifixes.

Microsoft Excel is a program designed to track and compute information, but here I am using Excel as a drawing tool. These drawings are a part of a series of sixty drawings that I executed (more or less) every day for fifty-eight days. Each drawing is in a new ‘worksheet,’ which is automatically set up as a grid. These drawings were made by changing cell preferences for background color, fill pattern, and border styles and from time to time inserting ‘comment’ boxes and letters or words.

Machen die Leute bei Accenture oder McKinsey was anderes als das [via]?

Irgendwann wird jemand auf die Idee kommen, dass es doch ungemein toll wäre, wenn man eine kurze Notiz auf einen Zettel schreiben und diesen an alle seine Freunde weiterreichen könnte. ‘Soziale Kommunikation!’ würde dieser jemand dann rufen und eine neue Form der Kommunikation wäre geboren. Dann würden sich viele, viele Leute nur noch Zettel schreiben, mit Eifer und großer Freude. Ebenfalls würden sie die Zettel von anderen Leuten mit Genuss lesen und ständig darüber reden, wie toll und verbindend das doch sei, was sie da mit den Zetteln machen. Sie würden sogar so weit gehen und sich einen Namen geben. Einen Namen, der zum Ausdruck bringt, dass sie imstande sind, Großes zu tun, und der den Anschein erweckt, diese Zettelchen wären da erst der Anfang.

Und irgendwann wird dann zwangsläufig jemand auf die Idee kommen, dass das doch ganz große Kultur wäre – und eine Lesung veranstalten. Und alle werden sich amüsieren und wieder Zettel mit kurzen Sätzen füllen, die davon handeln, wie sie sich amüsieren und Zettel mit kurzen Sätzen füllen. Das so etwas aber auch so sein kann wie damals in der Unterstufe am humanistischen Gymnasium, als der eine Mathematiklehrer, den niemand mochte und der das Bloßstellen von Minderjährigen im Blut hatte, vor versammelter Klasse die Zettelchen vorlas, die man gerade unter der Bank weiterreichen wollte, das merkt mal wieder keiner.

Im Ernst: Wollt Ihr mit so etwas in Erinnerung behalten werden?

Other researchers have determined that mirrors can subtly affect human behavior, often in surprisingly positive ways. Subjects tested in a room with a mirror have been found to work harder, to be more helpful and to be less inclined to cheat, compared with control groups performing the same exercises in nonmirrored settings. Reporting in the Journal of Personality and Social Psychology, C. Neil Macrae, Galen V. Bodenhausen and Alan B. Milne found that people in a room with a mirror were comparatively less likely to judge others based on social stereotypes about, for example, sex, race or religion.

Ideal: Wenn wir deswegen [via] nur noch zum reflektierten Denken fähig wären.

Hier sollen Kinder an wichtige Themen herangeführt werden, zum Beispiel Verantwortung, Zusammenarbeit und Umweltschutz. Minopolis soll ihnen die echten Strukturen der Gesellschaft vermitteln, nur ganz fiese Sachen wie Hierarchien, Macht und Geschlechterrollen werden hier ausgeblendet. Alle sind gleich, es gibt keine Filialleiterinnen oder Bürgermeister, Jungs baden die Babys, Mädchen arbeiten auf der Baustelle, alle verdienen 20 Eurolino pro Einsatz.

Zu hoffen: dass die Erwachsenenwelt mehr als nur die Fortsetzung dessen ist.

It’s not surprising that it took me so long to discover the extent of my miseducation, because the last thing an elite education will teach you is its own inadequacy. As two dozen years at Yale and Columbia have shown me, elite colleges relentlessly encourage their students to flatter themselves for being there, and for what being there can do for them. The advantages of an elite education are indeed undeniable. You learn to think, at least in certain ways, and you make the contacts needed to launch yourself into a life rich in all of society’s most cherished rewards. To consider that while some opportunities are being created, others are being cancelled and that while some abilities are being developed, others are being crippled is, within this context, not only outrageous, but inconceivable.

Mit solchen Leuten [via] über Rock’n'Roll reden zu wollen, das ist kein Spass.

Es wurde ja langsam wirklich mal Zeit, dass das auf den zweiten Blick unerträglich unbegründete Herumpostulieren von Chris Anderson bei Wired endlich einer kritischen Betrachtung unterzogen wird. Von dem erwarteten Scheißeregen, den ich beim erstmaligen Lesen des Andersonstückes schon herabprasseln sah, habe ich bislang leider kaum etwas mitbekommen. Das kann wohl daran liegen, dass die TED-Crowd – so nenne ich bei mir, angelehnt an die gewürfelte Mischung aus schaler Utopie und hanebüchenem Spektakel der gleichnamigen Konferenz, die Gruppe Menschen, die vornehmlich in netzbasierten Medien arbeiten und nur noch in entsprechenden Maßstäben denken können – jeden unwissenschaftlichen Schwachsinn als ernsthaft zu debattierende Idee begrüßt, solang er nur möglichst viel bahnbrechend fundamentalen Wandel verspricht.

Als ob man aus mittlerweile etlichen Jahren Webgeschichte nichts gelernt hätte. Als ob das Neue von gestern nicht schon immer das Normale von heute gewesen wäre. Abgesehen davon, dass man sich selbst zu wichtig nehmen kann: Wann hat die letzte Revolution nicht auf den Straßen, sondern im Feuilleton stattgefunden?

Wie bitte? Ich höre nichts.