Was das Archiv mit dem Vampirismus und anderen Untoten verbindet, ist die Idee eines unendlichen Lebens. Beide sind von dem Ideal unendlicher Wiederholbarkeit geprägt: Der Vampir, sofern er erfolgreich ist und seine tägliche Blutdosis erhält, wird mit dem ewigen Leben belohnt (oder meist eher bestraft) – genauso wie die archivierten Gegenstände und Bücher die jetzt Lebenden überleben sollen. Es ist die metaphysische Idee einer unendlichen Wiederholbarkeit, einer Idealität ohne Endlichkeit, die in der Populärkultur ein großes Faszinosum entfaltet und zum beliebten Stoff wird. Die Logik des Archivs wird gerade durch die Figur des Vampirs am besten repräsentiert.

Achtung: Neue Bibliotheksausweise [via] nur gegen Vorlage eines Kruzifixes.

Die Kartensammlung Ryhiner zählt zu den wertvollsten und bedeutendstenden der Welt. Sie umfasst zirka 16000 Landkarten, Pläne und Ansichten aus dem 16. bis frühen 19. Jahrhundert, wobei die Bestände den ganzen Erdball abdecken. Zusammen mit den 20000 Manuskriptkarten des Staatsarchivs verfügt Bern damit nicht nur über ein lokales, sondern über ein weltweites geographisches Gedächtnis.

Nicht sehr benutzerfreundlich, dafür kategorisiert [via] und hochauflösend.

Als Filmzuschauer tut man sich schwer, will man das was da vor einem auf der Leinwand flimmert – oder wahlweise auch auf dem heimischen Fernsehschirm – in seiner Ganzheit betrachten. Das ist im Museum – wenn man beispielsweise vor irgendeiner dieser neumodischen Metallplastiken steht, welche die Zerrissenheit des posthumanen Menschen zwischen seinen technologischen Göttern einerseits und dem Ruf der ursprünglichen Instinkte andererseits darstellen soll, zumindest den Autor dieser Zeilen sich aber fragen lässt, wo in Gottes Namen den dieses Relikt aus den Szenenbauten des zweiten Mad Max-Teils ausgegraben wurde, und wer auf die Idee kommen kann, das dies mehr darstelle als Restverwertung von Altmetall. Aber der Autor dieser Zeilen würde Kunst noch nicht mal erkennen, wenn sie ihn in den Arsch beißen würde – noch recht einfach, in zwei, drei Minuten ist man in den meisten Fällen in der Lage, das Objekt der Betrachtung relativ ganz zu erfassen. Das ist bei Filmen schwieriger, allein schon wegen der temporären Distanz zwischen Anfang und Ende. Trotz aller avantgardistischen Bemühungen ist die immer noch irgendwo bei mindestens 80 Minuten.

Gewitzte Leute haben da einige Coping-Strategien entwickelt. Der David Bordwell beispielsweise sitzt ja angeblich immer mit einem Klickzähler im Kino, um ganz genau die Schnittfrequenz zu timen. Es gibt auch das gute alte Filmprotokoll, ein beliebtes Instrument, um einem kulturwissenschaftlichen Bachelor-Seminar den Anschein zu geben, dort würde systematisch etwas erarbeitet. Aber trotzdem, das sind alles reduzierte Formen dessen, was eine Filmerfahrung ausmacht.

Deswegen ist das, was Brendan Dawes macht [via], in diesem Zusammenhang so einfach wie innovativ: Ein Mosaikbild, zusammengesetzt aus den in regelmäßigen Abständen aufgenommenen Einzelbildern eines Films, wobei eine Zeile exakt einer Minute entspricht – vor allem, wenn man die dargestellten Filme kennt, werden vorher eher unterbewusst geahnte Strukturen auf einmal offensichtlich. Und wenn man genauer darüber nachdenkt, dann war das Lesen dieser bestimmt hundert Bücher über Filmstruktur und Schnittrythmus überflüssig.

Jedes Medium bildet die Welt ab. Das kann man Repräsentation nennen – einfach gesagt die Verwendung von und Bezugnahme auf symbolische Zeichen und Zusammenhänge, eine Nachahmung der Welt, wenn man so sagen will. Ein Bild eines Gegenstandes mag vielleicht auf die Bedeutung und gewisse Eigenschaften dieses Gegenstandes verweisen, hat aber nichts mit diesem Gegenstand an sich zu tun. Wer sich in seiner Jugend nur mit Abbildungen des anderen oder eigenen Geschlechts begnügen durfte, weil immer nur die Dummen jemand abkriegten, der kann davon wahrscheinlich ein Lied singen. Oder Pfeife rauchen.

Nun gibt es allerdings auch mediale Formen, die etwas mehr die Grenzen reiner Repräsentation überschreiten und zumindest zu so etwas wie einer Simulation wirklicher – im Sinne unvermittelter körperlicher Erfahrungen – Welt in der Lage sind. Ob jetzt dieser Buchladen [via] da nun allerdings dazugehört, das kann ich nicht sagen, vielleicht ist der immer noch zu sehr in den repräsentativen Grenzen des Mediums – in meiner Hand findet sich immer noch eine Computermaus, kein Buch aus dem Regal – verhaftet, um mehr zu sein als Pixel auf meinem Monitor.

Im folgenden Absatz wird kurz paraphrasiert, was Professor Norbert Bolz, der oft ohne schlüssigen Grund auch als Medienwissenschaftler bezeichnet wird, in einem schon etwas älteren Interview, in Webzeit gemessen ist April schließlich schon Jahre her, mit dem Focus behauptet. Da Herr Bolz ihn ebenfalls kaum verwendet, sei der Einfachheit halber auf den Konjunktiv verzichtet. Nun aber zu seinen Thesen, hoffentlich verständlich zusammengefasst:

Atheismus ist überbewertet und in keinster Weise als Standortbestimmung bezüglich der eigenen Position ernst zu nehmen. Der Mensch muss glauben, an das Wissen der Religion, welches die gerade stattfindende Wertediskussion als ziemlich dämlich erscheinen lässt. Als ob in der Bibel irgendetwas von Werten stehen würde. Von Paulus kann man in dieser Hinsicht sehr viel mehr über das richtige Leben lernen als von Habermas. Aber was macht die Masse? Betet die Götzenbilder der sozialen Gerechtigkeit, der schützenswerten Umwelt oder den sogenannten Dialog der Kulturen an, der nichts anderes ist als die eigene geistige Kapitulation. Gebannt von der Rhetorik des Antichristen stehen wir unter dem Diktat des Gutmenschentums und der Political Correctness. Nur wenn wir uns Gott unterwerfen – nicht dem islamischen oder einem anderen, dem christlichen, weil wir hier in Europa die Weisheit gepachtet haben – können wir die Befreiung erleben, die im Moment Deutschland fehlt. Ganz im Sinne der Aufklärung muss das den intelligenten Leuten hierzulande endlich klar gemacht werden.

Soweit der Herr Bolz. Alles klar? Sollte man noch weitere Aufklärung benötigen, kann man auch sein neues Buch kaufen. Da scheint es etliches mehr über soziale Gerechtigkeit und Teamfähigkeit, die nach Herrn Bolz eigentlich nur die Masken von Neid und Hass auf Erfolgreiche sind, zu geben. Klingt komisch? Ja klar. Aber warum schreibt der sowas? Das ist eine schwierige Frage, vielleicht sollte man sich dazu diese nett vernichtende Kritik zu seinem 2007 erschienenen ABC der Medien durchlesen. Oder, wenn man zu faul ist, sich mit akademischen Crackpots zu beschäftigen, nur diesen Auszug:

Tatsächlich geht es auch nicht um Nachdenken, mehr um Nachsprechen. Bolz ist ein akademischer Stimmenimitator. Damals, an der Freien Universität Berlin, konnte er am besten die von Walter Benjamin, Carl Schmitt und allen französischen Philosophen. Aber auch frühgnostisch oder spätmarxistisch konnte er reden. Und wenn er heute Thesen wie die auf den Markt trägt, Männer seien natürlicher- wie effizienterweise „Jäger nach dem Profit“, Frauen hingegen besser Hüterinnen des Herds, dann übt er offenbar gerade Karaoke mit Textcollagen aus Eibl-Eibesfeldt und Gary S. Becker.

Damit wäre alles klar. Der Herr Bolz ist wohl beim letzten Abklappern seines Bücherregals auf die Bibel gestossen und hat sie nicht wieder ins Regal gestellt. Da sieht man wieder, wie gefährlich dieses Buch ist. Bleibt nur die Frage, wer dem Herrn Bolz das da reingestellt hat und ob er irgendwann aus dem Labyrinth der Postmoderne wieder rausfindet. Und warum ausgerechnet er es sich als religiös unmusikalischer Mensch – so zumindest seine Selbstbezeichnung – leisten kann, keinen einzigen Ton zu treffen.

Indeed, one of the things I have always found especially endearing and distinctive about the Muppets is the way they confound or confuse identity categories like child and adult, white and non-white, human and non-human, etc. (For instance, who exactly are Ernie and Bert?)

Frage: Wer hat Oscar in die Mülltonne gesteckt?

Dreidimensionale Umgebungen, in Echtzeit gerendert und kaum mehr von stockenden Bildwiederholungsraten behindert, werden immer lebensechter. Auch wenn die ans Ästhetische angelegten Kriterien eher ein niedriges Budget vermuten lassen, ist bei Bicycletron [via] die Kopie des vermeintlich Realen schon beinahe perfekt zu nennen. Die Zeichen der Wirklichkeit aus ihrem ursprünglichen Kontext gerissen, um als virtuelle Komponenten wieder aufzuerstehen. Die Immersion scheitert nur am Ende des Mediums.

Oder verwechsle ich hier die Perspektiven? Egal, Baudrillard wusste damals schon um die Ununterscheidbarkeit von Zeichen und Wirklichkeit. In dem Sinne: Es ist Sommer und die Leute knallen alle wieder durch. Ein guter Grund, in der Stube zu sitzen.

Über die inhärente Verbindung von sozialistischer Ästhetik mit den zugrunde liegenden Mythen einer utopischen Zukunft habe ich schon mal geschrieben. Da war die kaum zu übersehende Kluft zwischen propagiertem Ideal und der realen Verzerrung desselben das Thema. Das kann man jetzt auf dieser Ebene belassen und bequem in die Schublade der kulturgeschichtlich erschlossenen Vergangenheit einordnen. Aber es gibt einen weiteren Anknüpfungspunkt, der vielleicht ersichtlich wird, wenn man unter dem groben Aspekt des Retro-Futurismus eine Perspektivenänderung versucht.

Dazu hatte ich ebenfalls schon einen groben Ansatz skizziert, der sich zwar einem anderen Phänomen widmete, aber in seiner strukturellen Herangehensweise durchaus nützlich ist: Wenn die Hinwendung – vielleicht ist auch kollektive Faszination eine passende Bezeichnung – zu imaginierten Zukünften der Vergangenheit ein Bruch mit dem unreflektierten Annehmen vorwärtsgerichteter Thematiken ist, dann gilt das in diesem Zusammenhang insbesondere für den Bereich des Sozialen. Denn nirgendwo anders ist die Differenz größer als bei den vielleicht verklärten, im Rückblick auch naiven Zukunftsvorstellungen des Sozialismus, dessen Idealvorstellung einer zukünftigen Gesellschaft noch nicht mal als nahezu erreicht gesehen werden kann.

So kann es auch kein Wunder sein, wenn sich die Skepsis bezüglich gegenwärtiger Entwicklungen und Prognosen, die alleinigen oder zumindest ausschließenden Anspruch für die Lösung der aktuellen Weltprobleme erheben, in einer Spiegelung der strukturgleichen Ereignisse in der Vergangenheit niederschlägt. Der Hinweis auf die Tatsache, dass es schon damals mit der perfekten Zukunft nicht geklappt sich als kultureller Mythos manifestiert, mit dem ihm eigenen Habitus der ständigen Verweisung darauf, doch bitte aus der Geschichte zu lernen.

Vielleicht ist diese Annahme, dass unter der Oberfläche mehr zu sein scheint, anmassend. Vielleicht haben wir es nur mit einem weiteren Fall postmoderner Beliebigkeit zu tun, wenn Strukturen und Verweise sich auflösen und der Kreis sich schließt, weil er ein Kreis ist. Zirkuläre Argumentation in Selbstreferentialität erstarrt – wie ich, der ich in diesem Post nur wieder auf mich verweise, ha!

Um diesem Dilemma entgegenzuwirken, gibt es hier als ersten Schlusspunkt noch einen Link zu einer umfangreichen Sammlung grandioser retro-futuristischer Titelseiten von populärwissenschaftlichen Zeitschriften aus dem Zeitraum 1930 bis 1970, von denen ein Großteil aus dem ehemaligen Ostblock stammt – da kommt auch die Illustration da oben her. Endgültig abschließend gibt es eine Erinnerung daran, dass alles was wir tun und was wir kommunizieren einen Grund hat. Der sich vielleicht erst als Summe seiner Teile erkennen lässt, aber immerhin da ist.

Zumindest bei mir, grundlos etwas tun dürfen andere.

[Via]

Using information design principles and graphical techniques, the 85+ recorded covers of Joy Division’s „Love Will Tear Us Apart“ is mapped in relation to the original recordings by the band. Although available information was limited, the graph is data rich in representing time since original recording, recording artist, release name/date and label.

Eine ganz große Version ist zu finden hier, leider nur in ihrer analogen Form. Noch viel mehr komplexe und genau darum faszinierende Netzwerkvisualisierungen gibt es bei visualcomplexity, da ist der Name Programm.

[Via]

Was haben das Star Wars-Kid, niedliche Kätzchen beim Rumtollen und der Mann, der mit den Nunchakus tanzt gemeinsam? Richtig, alle findet man auf der Videoplattform, welche – um mal mit den Worten Homer Simpsons soziokulturelle Zusammenhänge darzustellen – dem Konzept des Footballs in die Leisten eine ganz neue Dimension gegeben hat.

„YouTube helps us to see the shifts which are occurring in the cultural economy: the grassroots culture appropriates and remixes content from the mass media industry; the mass media industry monitors trends and pulls innovations back into the system, amplifying them and spreading them to other populations. Yet as they do so, they often alter the social and economic relations which fueled this cultural production in the first place.„

Das und noch viel mehr schlaue Youtube-Analyse gibt es beim Henry Jenkins, dem MIT-Mann für die vergleichende Medienwissenschaft. Der stellt nämlich neun Thesen vor, nach denen man eine Kulturtheorie von Youtube, aber auch anderer verwandter Medienformen, formulieren könnte. Zu dem oben stehenden Zitat ist mir auch gleich wieder die passende Überschrift eingefallen. Die Sumpfmusik scheint sich zur beliebten Catchphrase in diesem Blog zu entwickeln, zumindest wenn man von der Verwendungshäufigkeit meinerseits ausgeht. Und die ist noch sehr gering – jedenfalls im Vergleich zum realen Leben. Da hört man das öfter von mir.

Sprache ist ein tolles Ding. Ich meine, wo wären wir ohne Sprache? Wir müssten mit Gesten vorlieb nehmen oder hätten vielleicht ganz andere Wege der Kommunikation entwickelt. Hat nicht der selige Douglas Adams mal in einem seiner Bücher von einer außerirdischen Schweinerasse erzählt, die untereinander kommunizieren, indem sie sich kräftig in die Waden beißen? Müsste in einem der Anhalter-Bände gewesen sein. Zugegeben, diese Kommunikationsform ist sehr schmerzhaft, kann aber nichtsdestotrotz immer wieder im isolierten System des Fußballspiels beobachtet werden.

„Why do you believe in God?„

Aber zurück zur Sprache und ihren Erscheinungsformen: Da ist die Schrift als materialisierte Form des Gedächtnisspeichers, die räumliche und zeitliche Grenzen der Kommunikation aufhebt. Und in ihrer Doppelung des Gesprochenen verdeutlicht, was dieses schon immer auszeichnet. Dass ohne die Koppelung an unser verstehendes Bewusstsein und eine normativ strukturierende Kultur dieses Ding namens Sprache nun eben nur eine Ansammlung von Zeichen ist, die für sich allein stehend keinerlei Bedeutung haben. Die erst in Kombination untereinander und vor dem Horizont unseres Verständnisses davon anfangen, etwas zu bedeuten.

„The Bible tells us to believe in God.„

Sehen wir aber nur die abstrahierte Struktur eines Gesprächs – das Aufeinanderfolgen bestimmter Zeichenketten, die mit berechenbaren Wahrscheinlichkeiten aufeinander folgen – so bleibt nur das übrig, was gemeinhin als Gefängnis der Sprache bekannt ist. Die Unfähigkeit, außerhalb der vorhandenen Möglichkeiten zu kommunizieren. Begrenzte Optionen, die sich mit genügend Rechenleistung auch vorhersagen lassen.

„That’s circular reasoning.„

Man könnte hier eine Analogie zum Schachspiel anbringen; ähnlich wie beim Spiel der Könige sind auch bei der Auswahl der Anschlusskommunikation diese immer nur in einer endlichen Anzahl vorhanden. Wäre man in der Lage, tausende und abertausende Wahrscheinlichkeiten durchzurechnen, oder besser: wäre ein Computer dazu in der Lage, könnte dieser auch bald das kommunikative Äquivalent zu Deep Blue sein.

„I’m glad we have that all cleared up.„

Und mittlerweile können wir zumindest die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass spezialisierte Programme nicht nur mehr für kurze Zeit dazu in der Lage sind, den Anschein menschlicher Kommunikation aufrechtzuerhalten, sondern auch über die vollen 90 Minuten, wie bei den Wadenbeissern. Ein verstärkender Effekt ist die verzerrte Kommunikation von Menschen über das Internet, die den Anschein erwecken kann, das hinter manchen Äußerungen im Netz nie und nimmer ein Mensch steckt. Und wenn in einer Turing-Versuchsanordnung aufgrund dessen ein Chatbot eher für einen Menschen gehalten wird? Dann ist das natürlich ein Armutszeugnis für jeden Deppen mit DSL, aber auch wieder eine Bestätigung der Enge des menschlichen Geistes, welcher der Sprache nie entkommen kann.

„Yes. Would you like to hear a joke?„

Warum das hier? Darum. Wegen Alice und Jabberwacky. Weil die Konversation zwischen zwei Chatbots besser das Dilemma der menschlichen Kommunikation erklärt, als ich es je könnte. Dieser Text wurde übrigens als Antwort hierauf automatisch erstellt. Für weitergehende Konversation einen Kommentar hinterlassen. Nach etymologischer Analyse des Inhalts erfolgt mittels ausgefuchster Algorithmen die entsprechende Antwort. Für eventuelle Authentizität wird keine Haftung übernommen.

Orson Welles hat neben seinem Wirken als Radiomacher und Regisseur, das Theater auch nicht zu vergessen, eine nicht unbeachtliche Karriere als Schauspieler vorzuweisen. Darunter auch die Hauptrolle in dem auf einem Roman von Alexandre Dumas basierenden Graf Cogliostro von 1949.

Damals vermutete man auch noch Leben auf dem Mars. Und die Marsianer waren gern genutzte Schreckgespenste; Bilder eines fremden, dem eigenen Blick verschlossenen Anderen. Dazu kann man natürlich hervorragend H.G. Wells Krieg der Welten heranziehen: Ein Werk, welches durch die Jahrzehnte immer wieder in diesem Kontext gelesen wurde und dessen Interpretationen und Epigonen – 1953 als Verfilmung von Byron Haskin beispielsweise – immer wieder einen kulturellen Impact aufweisen konnten, der letztendlich immer dem Zeitgeist und den kulturellen Praktiken der Entstehungsära dieser Werke geschuldet war. Ich verweise bequemerweise mal hierauf.

Orson Welles hat da mit seiner berühmt-berüchtigten Hörspielversion auch seinen Beitrag geleistet. Auch wenn die immer wieder gern erwähnte Massenpanik wohl eher eine geschickt inszenierte Form der medialen Aufmerksamkeitsgenerierung war, der Grundstein für seine Karriere war damit gelegt. Auch zeichnete sich hier schon ein Aspekt von Welles Schaffen ab: über Citizen Kane bis zu F wie Fälschung war die Suche nach dem Wirklichen hinter dem medialen Abbild seine Triebfeder.

Und da gibt es eine Querverbindung, deren Ironie unter diesen Gesichtspunkten sehr vergnüglich erscheint. Begleitend zum Release von Black Magic, so der Originaltitel von Graf Cogliostro, trat Welles auch in einem Comicheft auf. In diesem Heft geht es darum, dass Welles bei den Dreharbeiten zu Black Magic von den Eroberungsplänen des obersten Marsianers namens Martler – eine Anspielung auf Hitler, von dem der Marsdiktator ein großer Fan ist – erfährt, diese aber Dank der Hilfe von Superman vereiteln kann.

“When I fooled the world with my Martian invasion broadcast, I never dreamed I would invade Mars myself!”

So lautet dann auch ein Ausspruch von Welles, als er sich versehentlich auf einem Raumschiff in Richtung Mars wieder findet. Seine Funksprüche, in denen er die Erde vor der drohenden Invasion warnen will werden missverstanden und angesichts seines vorherigen Hörspiels als inszeniert empfunden. Nur einer erkennt die wahre Größe der Bedrohung und eilt Welles zu Hilfe: Superman. Aber auch nach getaner Erdenrettung wird niemand Welles Glauben schenken. Und so geben sich hier die vermeintlich realen und die medial gedoppelten Wirklichkeitsebenen die Hände, professionell wie lächelnde Staatsmänner.

Und ich kann nur bewundernd dieses Gewirr entflechten, zusehen wie die Knoten sich in doppelt und dreifach gespiegelten Ebenen auflösen. Nur zu gern würde ich wissen, ob dieses Ebenenkonstrukt irgendjemand, wenn nicht sogar Welles selber, so entworfen hat – wissend um die Ironie dahinter, der Welt ein Rätsel hinterlassend. Vielleicht mit diebischer Freude daran.

[Via]

Kleiner Nachtrag zum potentiellen Umweltbewusstsein bei Axel Springer, gefunden auf den NachDenkSeiten:

„Diesem Blatt nun, das deutliche Glaubwürdigkeitsprobleme hat, verleihen die involvierten Umweltverbände ein Glaubwürdigkeitsgütesiegel. Das ist der eigentliche Skandal dieser Kooperation.„

Da passt dann auch der Niklas wieder gut mit rein: der Realitätswert der eigenen Kommunikation wird natürlich – gestützt durch Institutionen des anerkannten Expertenwissens – um einiges angehoben. Jetzt sollte der Springer-Verlag seine Publikationen nur noch auf recyceltem Altpapier drucken. Am besten auch gleich das Format ändern: aufgerollt, so um die 10 Zentimeter breit. Dann ist die Zweitverwertung auch gesichert; und mit einem Wisch ist alles weg. Schön wenn dem so wäre, dem neuen Trend zum Klimaschutz.

„Ja, es ist ein Aspekt des Systems, daß es eine Selbstbeschreibung anbietet und sagt: ‘Wir haben gründlich recherchiert’ und so weiter – also im Bereich der Nachrichten. Es gibt ja Unterhaltung und alles andere auch noch, aber im Bereich der Nachrichten und Berichte… ‘Das ist also zuverlässig, so wie wir sagen, so ist es auch.’ Das gehört aber zu den Selbstbeschreibungen des Systems, und für die Soziologie ist das immer eine Frage, wie weit man dem folgen kann, oder wie weit man die Selbstbeschreibung dem System selbst zurechnen muß…...Ich würde sagen, genau das ist die Selbstbeschreibung, daß man behauptet, es sei keine, oder anders gesagt, daß man den Realitätswert der eigenen Kommunikation behauptet, unterstellt, auch in gewissem Umfang kontrolliert.„

[Via]

„Schließlich ist gute Wissenschaft immer noch gleichzusetzen
mit der relativen Verschwendung von Lebenszeit.„

[Via]

…und seine meisterliche Beherrschung des globalen Medienspiels. Oder so ähnlich. Wäre eine passendere Überschrift für diesen Zeit-Artikel. So sehr ich es gut finde, dass mal über die eigene Rolle nachgedacht wird, man bleibt immer selber Teil davon.

„Sensationalisierung, Simplifizierung, Emotionalisierung sind nicht zufällig die dominierenden Prinzipien der globalen Industrie geworden. Zwangsläufig leiden darunter Kontext und Differenzierung. Es sollte ebenfalls kaum noch der Erwähnung bedürfen, dass demokratische Staaten in diesem Propagandakrieg die schlechteren Karten besitzen, als totalitäre Gesellschaften ohne freie Medien.„

Die ersten beiden Sätze kann ich so unterschreiben, die Abhängigkeit vom Populären und seinen Inszenierungsformen bedingt eben immer eine gewisse Vereinfachung. Wenn man es nett umschreiben will. Aber so treffend diese Sätze und auch der Rest des Artikels sind, den letzten Satz da oben muss man einfach als unüberlegt bezeichnen. Wenn man nicht sogar schlimmere Geschütze auffahren will.

Denn die Argumentation liegt hier auf der Seite des Publikums, das eben nur das sieht und sehen darf, was eine totalitäre Gesellschaft vorgibt oder an medialen Ereignissen produziert. Und da liegt der Punkt begraben: die emotionale Berichterstattung, die im Artikel kritisiert wird, wurde in keinster Weise von einem totalitären, streng kontrollierten Mediensystem geliefert, sondern von der Königin der freien Presse, der BBC selbst. Und dieses Mediensystem hat in seinen Operationen einen entscheidenden Vorteil: die Option der Entscheidung über die Form der Berichterstattung. Die bleibt den iranischen oder meinetwegen auch nordkoreanischen Medien versagt. Haben dadurch diese totalitären Gesellschaften die besseren Karten?

Möglicherweise – wenn die Kommunikation nach innen gerichtet wird. Aber wie die so genannten freien Medien darüber berichten – welche Karte gespielt wird – das bleibt ihnen immer noch selbst überlassen. Genau so wie es mir überlassen blieb, relativ frei mit dem Begriff des Totalitären umzugehen. Und da vielleicht daneben zu greifen. Aber besser als nicht zu können.

Sehr schönes Beispiel für eine Beobachtung zweiter Ordnung:

„Während in der Parteiendemokratie die Medien die Politik beobachten sollten, damit sich die Staatsbürger eine vernünftige Meinung von ihr bilden können, beobachten in der Mediendemokratie die politischen Akteure das Mediensystem, damit sie lernen, wie sie sich und was sie präsentieren müssen, um in den Medien überhaupt präsent und attraktiv zu sein.„

Du bist was du darstellst. Die Medien als Verstärker für die Aufmerksamkeitsökonomie. Aber nicht nur das, auch Politikverdrossenheit und der Extremismus der Mitte. Gerade letzteres ist eine Wortschöpfung sondergleichen. Da könnte ich gleich behaupten, die mediale Inszenierung von Realität würde den blinden Fleck ausblenden. Was aber natürlich auch, wie der Extremismus der Mitte, aus anderer Perspektive wieder begründbar ist. Wissenschaft ist eine Delikatesse nicht nur für Feinschmecker: sehr lesenswerter Artikel bei Telepolis.

Was bei Notruf mit Hans Meiser immer schade war: dass man das alles nachstellen musste. Live dabei geht anders. Künstliches Blut kickt auch nicht richtig. Die inszenierte Wirklichkeit kann eben nicht das sinnliche Erleben des Selber-Dabei-Seins simulieren. Aber zum Glück gibt es ja MTV, zwar seit Jahren nur noch ein Rudiment im Medienkosmos, aber ganz groß darin, die Wirklichkeit hinter der Inszenierung zu verkaufen. Oder zumindest den Anschein zu erwecken, dass es diese Wirklichkeit gäbe. Das diese gar nicht existieren kann, beweist die neueste MTV-Show; ein Bilder recycelnder Bastard aus privaten Aufnahmen und bereits integrierter Rezeptionswirkung namens Scarred. Passend moderiert von Jacoby Shaddix, der damit prima an seine eigene Beschränktheit anschließt.

Kann man die klassischen Slamparts in Skatevideos noch als Manifest der Selbstüberwindung und -erfahrung sehen, verweisend auf ein um dies wissendes Publikum und auch explizit an dieses gerichtet, bleibt hier nur noch der isolierte Moment übrig. Das Brechen, das Blut, immer wieder in Zeitlupe. Hier wird im reflektierenden Danach nicht die Verletzlichkeit des menschlichen Körpers als unwiderlegbare Konstante erfahrbar gemacht, nein. Im ewig gleichen Kreisen um den Moment bleibt nur noch der voyeuristische Impuls übrig. Der immer wieder – auch bei Jackass und artverwandten Formaten – an der Inszenierung hängen blieb, eben keinen direkten Zugang bieten konnte, bei Scarred aber in seiner umfassenden Größe sichtbar wird.

Konsequent wäre dabei, auch das Video von Saddam am Galgen zu zeigen. Aber der stand leider nicht mehr zur Verfügung, um ein Hello i’m Saddam and this is my Scarred story in die Kamera zu sprechen. Wenn es zu painful wird, dann klopft eben die Wirklichkeit mit ihrer hässlichen Fratze wieder an die Tür – und da dürfen Folteropfer ihre scar stories nur nachts in den dritten Programmen erzählen. And believe me, you don’t wanna see this.

Das ist nur ein kleiner Teil dessen, was Kevin Boyack und Dick Klavans erstellt haben. Die gesamte Karte ist um einiges größer als dieser kleine Ausschnitt:

„This map was constructed by sorting roughly 800,000 published papers into 776 different scientific paradigms (shown as pale circular nodes) based on how often the papers were cited together by authors of other papers. Links (curved black lines) were made between the paradigms that shared papers, then treated as rubber bands, holding similar paradigms nearer one another when a physical simulation forced every paradigm to repel every other; thus the layout derives directly from the data. Larger paradigms have more papers; node proximity and darker links indicate how many papers are shared between two paradigms. Flowing labels list common words unique to each paradigm, large labels general areas of scientific inquiry.„

Die Karte gibts in 6013×5783 Px und etwas kleiner hier. Jetzt brauch ich nur noch einen Großformatplotter. Am besten geschenkt.

[Via]

Das Dilemma des Soziologen ist, dass er eigentlich seine eingenommene Perspektive nicht überleben kann, da die Luft in 1000 Km Höhe doch recht dünn ist. Wie Käpt’n Ahab an den Wal ist der Soziologe an eine Höhenforschungsrakete gebunden. Ob aus intellektueller Neugier oder manischer Besessenheit ist da je nach Einzelfall unterschiedlich.

Das ist schade. Insofern als das es genügend Leute gibt, die an eine Höhenforschungsrakete gefesselt besser aufgehoben wären. Sagt der Chef der Metaphernabteilung heute. Und der muss es wissen.

Der alte Franzose Jean Baudrillard ist ja letztens gestorben, glücklicherweise hat er vorher noch einige der schönsten Zeilen über den Nutzen von Satire und Parodie geschrieben:

„Parody makes obedience and transgression equivalent, and that is the most serious crime, since it cancels out the difference upon which the law is based. The established order can do nothing against it, for the law is a second-order simulacrum whereas simulation is a third-order simulacrum, beyond true and false, beyond equivalences, beyond the rational distinctions upon which function all power and the entire social stratum. Hence, failing the real, it is here that we must aim at order.„

Zum Thema der Verflachung von journalistischen Standards hab ich schon – mehr oder weniger differenziert oder wahlweise polemisch – mein eigenes Ramones-Intro geschrieben: 1, 2, 3, 4!

War bisher immer noch ein kleiner Zweifel in den hintersten Ecken meines Verstandes vorhanden – es könnte ja sein, dass die Welt immer so scheiße war und ich nur aus verklärenden Erinnerungen meine eigene kleine heile Welt der Vergangenheit imaginiere – so hat sich der endgültig verflüchtigt. Nicht nur wegen Zeilen wie diesen:

„Die Lehrer forderten die Schließung ihrer Schule – 80 Prozent Ausländeranteil hatten den Unterricht unmöglich gemacht.“

Nein, das ist keine Pressemeldung der NPD, sondern aus der Einleitung zu diesem BILD-Artikel, der Kumpelzeitung von Gerhard Schröder, die auch in gehobenen und gebildeten Kreisen gerne goutiert wird. Und damit deutlich macht, dass der so genannte Boulevard mittlerweile alles verloren hat, was ihn je als legitime Form der leichten Unterhaltung ausgezeichnet hat. Wobei man natürlich vortrefflich streiten kann, ob das nicht schon immer so war – dass hinter dem Glanz und Glamour immer die Faszination am Dreck und den Abgründen lauerte.

Um auf den Anfang zurück zu kommen: das Credo des objektiven Journalismus ist obsolet geworden. In einem sich gegenseitig bedingenden System von Nachrichtenproduktion und -konsum bewegen sich beide Seiten – links die Nachrichtenproduzenten, rechts die Rezipienten – in einem Raum, in dem aus dem vielfältigen Gewirr der um Aufmerksamkeit heischenden Stimmen die herausgehört werden, die am lautesten schreien. Laut heißt hierbei die möglichst hohe Anschlussfähigkeit, realisiert durch Formen des Ausdrucks, die direkt die emotionalen Zentren ansprechen und am wenigsten Eigenarbeit erfordern. Schwarz ist das neue Weiß, und wer Grau trägt darf alleine bleiben.

Nachzuvollziehen auch in einer von der Zeit initiierten Studie, die zwar nur auf das Vereinigte Königreich beschränkt ist, aber durchaus problemlos auch auf Deutschneyland adaptierbar ist:

„Allen Medien gemein ist die Neigung, immer stärker auf Emotionen zu setzen und dem Subjektiven mehr Raum zu geben.„

Weiterhin würden Zusammenhänge zunehmend emotionalisiert dargestellt werden, bewusst unterstützt durch sich etablierende Formen der Belohnung von redaktioneller Arbeit, die diesem Schema folgen. Der Reporter, der sein Thema am konnektivsten – an den Bauch statt den Verstand – kommuniziert erhält als persönliche Belohnung mehr Präsenz und der Verlag / Sender / Whatever freut sich über steigende Quoten. Und das betrifft nicht nur die üblichen Verdächtigen, sondern auch die Öffentlich-Rechtlichen (reim dich oder ich fress dich!) und andere Instanzen der Nachrichtenverbreitung und medialen Kommunikation.

„Rationaler Diskurs wird mehr und mehr durch Emotion ersetzt, eine Tendenz, die sich als „Feminisierung“ der Medien in den westlichen Gesellschaften deuten lässt.„

Und das ist auch das Problem bei der Sache: gewissenhafte, gemeinnützige, sozial verträgliche oder nachhaltige Entscheidungen lassen sich – weder auf politischer, wirtschaftlicher noch sonst einer Ebene – nicht emotional treffen. Blinkende buzzwords bleiben immer nur abgeschlossene Platzhalter, die einen von vorneherein unüberschaubaren Bereich eingrenzen wollen. Akzeptiert man dies, so ist eine Beschränkung der Perspektive die unumgängliche Konsequenz.

Und so nimmt unweigerlich die Menge derer zu, die sich mit Worten bewaffnet – die im Grunde nie in der Lage sein werden, etwas ausreichend zu beschreiben – die Welt teilen in Gut und Böse. Das die größte Lüge der Menschheit die ist, Gewissheit über etwas zu haben, wird dabei um der Einfachheit willen im Keller versteckt. Würde man diese Prozesse als Kasperletheater, oder wahlweise als die Karnevalsversion von Hauser & Kienzle inszenieren, könnte das so aussehen.

Situativ spielen wir immer mit Wahrscheinlichkeiten, nie mit Gewissheiten. Und eben diese Kontingenz kann überhaupt erst Innovation begründen. Gefühl und Meinung gerne, aber bitte mit der Sahne des Zweifels, auch gerne mit Selbst davor. Und so langsam widerspreche ich meiner eigenen Einleitung, und das zu Recht. Auf Ich weiß dass ich nichts weiß ist also immer Gar nichts weißt Du! die richtige Antwort. Unter vielen, versteht sich.

Neue Bedeutungen für alte Symbole mit Subvertr:

„The logos of our symbolic system, manipulated and controlled by an élite and not by the whole community, are defined by processes and choices based on marketing techniques and determined by the need to make profit.„

Umgesetzt als ein Flickr-Klon, der – bis auf einige Abweichungen – genauestens dem Vorbild entspricht. Es besteht also die Möglichkeit, neue Verknüpfungen zwischen Bildern, Tags und Beschreibungen anzulegen. Um daraus hoffentlich neue Bedeutungen und Einblicke zu generieren. Sozusagen die Metaebene von Flickr: qualitativ-interpretierend betrachtet und Rückschlüsse über strukturelle Eigenheiten von Bildern und ihrer Bedeutung gezogen. Wenn Flickr ein Ökonom wäre, wäre Subvertr ein Kulturwissenschaftler – einer von der linken Sorte. [Via]

Nicht über diese Sache, aber über den verlinkten Panorama-Beitrag regen sich einige auf, darunter netzpolizik.org und der Zufallsfaktor. Das auch zu Recht, für mich aber ohne das überraschte Element. Als ich – nach langer Zeit mal wieder – das letzte Mal Panorama, Monitor oder eins der anderen öffentlich-rechtlichen Magazine sah, hab ich mit Erschrecken eine unschöne Tendenz feststellen müssen. Die Tendenz zum immer populistischeren Marktschreien im TV-Äther; was bei Polit- oder Wirtschaftsskandalen noch leicht übersehen werden kann, wurde bei dem Killerspiele-Beitrag richtig deutlich. Dass die Arbeitsweise und die Wahl der Inszenierung den Privaten zum Teil in nichts nachstehen. Potenziert durch Unwissenheit über den in der Populärkultur und im Sozialen immens bedeutsam gewordenen Gaming-Komplex.

Ich hätte nicht gedacht, dass der Schlechte Recherche-Tag so oft passend ist. Mag man beschissen finden, ist aber letztendlich ein zwingendes Resultat, wenn die Quote und der Zuschaueranteil den Ton angeben. Und der macht bekanntlich die Musik.

Lustige Querverknüpfungspanne bei Sponline: in diesem Artikel geht es eigentlich um die Star Wars-Parodie Chad Vader, die bei Youtube und Konsorten schon länger bekannt ist. Im Artikel findet sich dann auch ein Youtube-Clip eingebunden.

Der wirft aber ein ganz anderes Licht auf die Sache. Zugegebenermaßen sind Killerspiele und Gewaltvideos ein gern hergenommenes Pärchen, aber ob das bei Chad Vader so passend ist? Ich wage es zu bezweifeln.

Aber dieser Screenshot ist schon ein Lacher, da laufen zwei völlig konträre Themenverknüpfungen fröhlich Hand in Hand in einen Blumenstrauß:

Da werden komplett neue Bedeutungen generiert, die kulturelle Relevanz des Quellen-Mash-Ups bei der Realitätskonstruktion steigt unaufhörlich. Und somit zementiert sich weiter der Status von Günther Beckstein als herausragender Comedian.

Hier klicken für einen größeren Screenshot. Und wie ich sehe wurde das schon während des Schreibens dieses Beitrags korrigiert. Schade.

Die Nouvelle Vague hat einige bemerkenswerte Filme hervorgebracht – und einige, die strunzlangweilig sind. Nicht ganz unbeteiligt war dabei die Zeitschrift Les Cahiers du Cinema, aus deren Schreibern sich auch viele der bekannten Regisseure rekrutierten.

Die nächste Ausgabe soll auch online verfügbar gemacht werden, und tollerweise auch in Englisch. Zeitpunkt ist der neunte März unter www.e-cahiersducinema.com. Einen ersten Vorgeschmack, die Nullausgabe sozusagen, mit einigen kurzen Artikeln gibts hier, alles schön in Flash gemacht. Ob da das für die Augen angenehm ist wird sich beim intensiven Lesen noch zeigen. [Via]

Alles was wir über die Welt wissen, wissen wir aus den Massenmedien. Das hat Niklas Luhman so geschrieben und damit hat er auch Recht. Deshalb ist es auch sinnvoll, mal was über die Massenmedien zu lernen. Brian Springer hat das schon 1992 erkannt und aus unzähligen Satellitenfeeds eine Dokumentation erstellt. Die heißt Spin und zeigt, was in den Studios passiert, bevor live auf Sendung gegangen wird. Hier in voller Länge:

Gefunden beim Eselkult-Blog.

Und weil ich gerade in Videolaune bin, gibts noch was kurzes hintendrein. Kennt jemand den famosen Heavy Metal auf dem Lande noch nicht? Dann hat er was verpasst. Vor allem für schwäbische Landeier wie mich ist der Spaß groß, erkennt man doch immer wieder Teile seiner eigenen Jugend. Mit dabei in dieser kurzweiligen Doku sind Cluster Bomb Unit, die der Regisseur und Kamerateam dann auch gleich auf Südostasientour begleitet hat. Daraus soll eine weitere Doku werden, erste Eindrücke gibts schon:

Sieht faszinierend aus. Nur der Titel ist etwas unglücklich gewählt, ich hab zuerst Punk im Duschgel gelesen. Was ja mal gar nicht geht. Oi!

Ausgabe 55 des von mir sehr geschätzten Bright Lights Film Journal ist gerade online gegangen. Und wie immer eine sehr schöne Mischung aus filmwissenschaftlicher Arbeit und der sagen wir mal unorthodoxen Schreibweise. Den diesmaligen Zitatchampion hab ich auch schon ausgemacht, Alan Vanneman schreibt in seiner Kritik zu Childen Of Men:

„Why are art films so bad? Because they take the sentimental, manipulative dramatic tricks and clichés of “bad” commercial films and place them in the service of supposedly “different” films, which are, if anything, even more clichéd than the damn commercial flicks! Worst of all, the entire enterprise is drenched, nay, permeated, with the cloying sweet syrup of solemn self-congratulation.„

Das kann einem doch den Sonntagmorgen retten. Gerne mehr davon.

In der Zeit heute Morgen ein sehr interessanter Artikel von Ulrich Greiner. Ohne stümperhaft wiedergegebene Medienrezeptionsstudien macht er einen sehr interessanten Punkt auf: welche Rolle spielt die Motivation hinter Gewalttaten? Und wie hängt diese mit den tatsächlich verübten Taten zusammen? Denn die seien immer öfter nicht mehr allein durch ihre Beweggründe zu rechtfertigen. Greiner holt dabei weit aus und macht einen imho unnötigen Umweg über die Literatur- und Religionsgeschichte. Der wichtige Aspekt wird aber auch ohne klar: Gewalt besitze im Punkt ihrer Ausübung auch immer eine aus der Gewalt selbst hervorgehende Dimension der Rechtfertigung:

„Welch scheinbaren oder wirklichen Grund auch immer eine Mordtat haben mag: Im Augenblick der Wiederholung ist er aufgehoben, die Gewalt wird zum Selbstzweck. Sutterlüty sagt, die Tat folge nun Motiven, »die aus der Erfahrung der Gewaltausübung selbst hervorgehen und keiner situationsexternen Ziele und Zwecke mehr bedürfen«. Die Gewalt nährt sich von sich selbst, sie wird autonom, und hier bildet sich die schwankende und verführerische Brücke zur Ästhetik, die ja ihrerseits Anspruch auf Autonomie erhebt.„

Vergleichen könnte man das vielleicht mit den trance-artigen Zuständen, die Hochleistungssportler erreichen; oder auch den kollektiv-überhöhten Erfahrungen der Massenbegeisterung. Das Alles-um-sich-herum-Vergessen bei einem Konzert könnte ein ähnlicher Zustand sein wie die erlebte Autonomie der Gewalt, wenn man sich denn in der Täterrolle befindet.

Auf diesen Gedanken basierend, müssten wir diese Autonomie auch in ästhetisierten Formen wieder finden, in Filmen und Spielen. Eine Verherrlichung von Gewalt durch die Fixierung auf die ihr eigene autonome Dimension. Und hier stellt sich die Frage, an der sich Greiner dann auch messen muss: Gewiss ist die dunkle Seite der Menschen faszinierend und gewiss gibt es Momente der Konfrontation, in denen die Gewalt zum Selbstzweck wird. Aber kann da ein Verbot helfen, oder zumindest die soziale Intelligenz der Menschen für solche Grenzsituationen schärfen?

Die einfache Antwort würde Ja lauten; aber wie so oft im Leben kriegt man nichts geschenkt und nichts ist umsonst. Meiner Meinung nach ist es der falsche Weg, diese medial übermittelten Erfahrungen von Gewalt (meist in der Form ihrer Ausübung) zu verbannen. Denn das ist der erste Schritt zur Tabuisierung dieser Elemente innerhalb des sozialen Gefüges namens Kultur – und damit auch dem Denken der Akteure. Und wir stehen bald an einem Punkt, an dem wir nicht mehr fähig sind, rational und mit der angebrachten ethischen Konsequenz* mit Gewalttaten umgehen können – wir ratlos und verwundert unsere Gesellschaft zusammenfallen sehen.

Vielmehr müssen wir in der Lage sein, diese Momente autonomer Erfahrung zu erkennen und auch vernünftig damit umgehen zu können. Der Moment der Reflexion über das eigene Tun – sei es nun beim fanatischen Kreischen bei Tokio Hotel oder dem Malträtieren eines Obdachlosen – sollte vorhanden sein. Und diese Fähigkeit, sich selbst und seine Aktionen und Reaktionen zu verorten, kommt nicht von alleine. Sie muss gelehrt und vermittelt werden. Damit gewinnen wir dann auch die Fähigkeit, medial dargestellte und inszenierte Formen der Gewalt in einem anderen Kontext zu sehen. Einem Kontext, der uns ermöglicht, diese in Relation zu unserem eigenen Denken und Handeln zu verarbeiten. Soll heißen, mit einen entsprechenden Handwerkszeug ausgestattet ist es uns möglich, nicht nur mediale Gewalt als abstrakte Form der Ästhetisierung zu begreifen, sondern auch positiv für uns zu nutzen – eine Art interner Katalysator, wenn man so will.

Und wie passend, gerade laufen die Misfits mit Last Caress.

* Mit ethischer Konsequenz ist hier keineswegs eine Beschränkung auf einzelne Faktoren des Sozialsystems (wie zum Beispiel das Strafrecht) gemeint, sondern eine möglichst universale Perspektive, die allen Motiven und Gründen die entsprechende Aufmerksamkeit schenkt.

P.S. Ein ähnliches Thema hat heute auch Heise. Ich würde das aber noch mehr auf allgemeine Medien- und Sozialkompetenz ausweiten.

Noch mal das Thema meines gestrigen Postings aufgreifend: die Reproduktion des Immergleichen kann auch von 1000 Bloggern betrieben werden. Dazu passend die dpa-Meldung, die heute über Heise kommt:

„Senatorin Clinton informierte sich laut Palfrey persönlich bei besonders einflussreichen politischen Bloggern über ihre Sichtweisen – wohlwissend, dass deren Online-Kommentare bis zu 500.000 Menschen täglich lesen. „Vor zehn Jahren wirkten vielleicht 100 Journalisten auf die wichtigsten Fernseh-Sendungen ein. Heute haben auch mindestens 1000 Blogger Einfluss“, betont Steven Clift, der für die Vereinten Nationen die Möglichkeiten des Internets für Demokratien erforschte.„

Weiter wird da Hilary Clinton ihre erste ‘gewonnene Schlacht beim Einzug ins Weiße Haus’ zugesprochen. Schön schön. Nur das Problem dabei wird sein, dass eine effektive Nutzung des Internets für einen Wahlkampf im amerikanischen Stil eben keine Diversität von politischen Meinungen – und einen darauf folgenden Diskurs – hervorbringen kann, und ihrer auch gar nicht bedarf. Denn im Zuge der Bindung von Wählerstimmen können nur immer die gleichen populären Kommunikationsformen aufgegriffen werden, diesmal eben web-spezifisch. Die sind durch ihre Form auch immer nur an inhaltlich verringerte Perspektiven gebunden, aber gelten trotzdem als ‘Alternative’ – Web 2.0 als etabliertes Massenmedium dann bald. Innovation setzt immer am Menschen an, nicht an den Werkzeugen die er benutzt; der Umkehrschluß ist falsch gedacht. Also nichts wirklich Neues im Block. Schöne Aussichten.