Ich kann die grundlegende Kritik, die dort sehr vehement geäußert wurde einigermaßen verstehen. Auch wenn Generalisierungen und Schubladendenken ein unzertrennliches Paar sind. Da beißt die Maus keinen Faden ab. Aber ja, kann man mal rauslassen, einige Richtige wird es schon treffen. Vielleicht damit auch mich.

Das hab ich aber erst heute Morgen beim Lesen dieses und dieses Artikels festgestellt. Da erscheint der intellektuelle Schlagabtausch doch in einem sehr merkwürdigen Licht. Und mir geht es hier nicht um irgendwelche geäußerten Positionen oder Ursachenunterstellungen, die sind großteils nachvollziehbar und müssen auch geäußert werden. Mir geht es um die ohne Verzug einsetzende Verbreitung des eigenen Wissens um die wahren Umstände, welches mit fast schon bewundernswerter Überzeugung vorgetragen wird.

Dabei ist doch der Zweifel der Vater der Gedanken. Und nein, auch wenn ich es hier genau andersrum geschrieben habe, ich widerspreche mir nicht. Es geht um ein fundamentales Ding, dass jeden, auch die Gelehrten in den berühmten Elfenbeintürmen betrifft. Eine unwiderlegbare Tatsache: Es gibt keine anderen Leute, es gibt nur uns.

Ungewöhnliche Eigenreflexion bei der Zeit heute. Nur das Ding mit der Verachtung von Seiten des Publikums lassen wir uns noch mal durch den Kopf gehen, ja? Die bezieht sich nämlich nur auf die Medien und Formate einer jeweilig entgegen gesetzten Gruppe – oder Schicht oder Milieu. Bezeichnungen wie auch Binnenperspektiven sind hier austauschbar. Und Gegenstand dieser Verachtung sind nie deren Medieninhalte – daran ergötzt man sich auch gerne selbst – sondern die Gruppe. Bei einem immerhin bin ich gleicher Meinung:

„Der Verdrängungswettbewerb auf dem Markt der Medien verführt diese dazu, nicht allein auf Qualität und Ausdauer zu vertrauen, sondern Sensationen zu produzieren und sich selbst marktschreierisch anzupreisen.„

Und lasst doch mal den Günter GraSS in Ruhe, der ist ein alter Mann. Und alte Leute sind komisch. Wenn sie es nicht sind, werden sie es mit ziemlicher Sicherheit in näherer Zukunft sein. Ich weiß das. Eigene Erfahrung und so. Und jetzt ist Schluss mit dem Metadiskurs.

Insgeheim habe ich ja Angst, dass das 100$-Laptop-Projekt nur eine wirkungslose Gutmenschen-Geste bleibt, der Skeptizismus von der Illusion der allesheilenden Vernetzung an die Wand gestellt, die Pistole an der Schläfe. Andererseits ist es nicht zu leugnen, das der Zugang zum kulturellen Kapital – um mal den ollen Bourdieu zu gebrauchen – über die Kommunikationsröhren des Netzes geschieht. Somit zumindest virtuelle Partizipationsmöglichkeiten realisiert werden können.

Und hierbei – fast schon zu exakt – natürlich neuere soziologische Theorien über die sozialen Strukturen des neuen Jahrhunderts den Rahmen bilden, inkohärente Netzwerke mit ihren unzähligen Verbindungsmöglichkeiten die Basis für einen großen Schritt nach vorne bilden sollen. Dazu scheint auch das Desktop-Interface, wenn man das noch so nennen kann, sehr durchdacht und spiegelt den Netzwerkgedanken beinah ungebrochen. Der Träumer in mir findet das faszinierend, der Verstand will abwarten und der Zyniker ist geneigt, diesen 2.0-Hippies die Pest an den Hals zu wünschen.

In der Tankstelle stand ich an der Kasse. Vor mir noch etliche Leute. Und ich ertappte mich dabei, mit dem Gedanken zu spielen, mal wieder ein gedrucktes Medienerzeugnis mit nach Hause zu nehmen. Wollte aber nicht die Katze im Sack kaufen.

„Der Journalist, der in ordentlich ausgestatteten Print-Redaktionen früher problemlos mal eine Woche für eine Geschichte hatte (und dabei auch noch ordentlich bezahlt wurde), besitzt ein völlig anderes Berufsbild als der tagesaktuelle Onliner, der jeden Tag eine Story nach der anderen einhackt. Die Zeit für Recherchen wird immer geringer, stattdessen verbrät man lieber wassersuppenartige Agenturmeldungen, angereichert mit wenig eigenem Fleisch. Der Nutzer kriegt das mit: Ein Blick bei Google News genügt, das alle das Gleiche schreiben.„

Was ich lesen will, das steht nirgends geschrieben. Und wenn doch, dann steht es irgendwo zutiefst versteckt. In den meisten Zeitungen suche ich mir die Finger wund, im Netz erst recht, nur ohne Druckerschwärze. Jeden Tag 1227 knallharte Fakten, die brauch ich natürlich. Aber daraus ziehen kann ich außer den eigenen Schlussfolgerungen nichts.

„Dem Journalismus ist es eigentlich völlig egal, was seine tatsächliche Darstellungsform ist. Er braucht nur ein Medium, in dem er adäquate Beachtung findet.„

Und diese Tage kommt mir immer wieder und immer öfter der Gedanke, dass ich schon besseren Journalismus Scheiße gefunden habe. Wenn trotzdem mal die Flinte das Korn trifft, dann bin ich umso glücklicher. Gib mir einen Grund und ich werd mitsingen – vielleicht für immer. Ansonsten lass es bleiben.

Zitate von hier.

Rein faktisch hat er ja recht mit seinen Behauptungen. Aber neben dem Zweifel gibt es auch noch solche Konstrukte. Und wenn er das unterschlägt, spielt er nur wieder Denen in die Hände, die das alles als Unfug abtun. Sieht man auch schon an den Kommentaren. Das gehört eher ins Ski- statt ins Wissenschafts-Ressort – das ist auch nicht mehr schneesicher.

Zum Thema der Verflachung von journalistischen Standards hab ich schon – mehr oder weniger differenziert oder wahlweise polemisch – mein eigenes Ramones-Intro geschrieben: 1, 2, 3, 4!

War bisher immer noch ein kleiner Zweifel in den hintersten Ecken meines Verstandes vorhanden – es könnte ja sein, dass die Welt immer so scheiße war und ich nur aus verklärenden Erinnerungen meine eigene kleine heile Welt der Vergangenheit imaginiere – so hat sich der endgültig verflüchtigt. Nicht nur wegen Zeilen wie diesen:

„Die Lehrer forderten die Schließung ihrer Schule – 80 Prozent Ausländeranteil hatten den Unterricht unmöglich gemacht.“

Nein, das ist keine Pressemeldung der NPD, sondern aus der Einleitung zu diesem BILD-Artikel, der Kumpelzeitung von Gerhard Schröder, die auch in gehobenen und gebildeten Kreisen gerne goutiert wird. Und damit deutlich macht, dass der so genannte Boulevard mittlerweile alles verloren hat, was ihn je als legitime Form der leichten Unterhaltung ausgezeichnet hat. Wobei man natürlich vortrefflich streiten kann, ob das nicht schon immer so war – dass hinter dem Glanz und Glamour immer die Faszination am Dreck und den Abgründen lauerte.

Um auf den Anfang zurück zu kommen: das Credo des objektiven Journalismus ist obsolet geworden. In einem sich gegenseitig bedingenden System von Nachrichtenproduktion und -konsum bewegen sich beide Seiten – links die Nachrichtenproduzenten, rechts die Rezipienten – in einem Raum, in dem aus dem vielfältigen Gewirr der um Aufmerksamkeit heischenden Stimmen die herausgehört werden, die am lautesten schreien. Laut heißt hierbei die möglichst hohe Anschlussfähigkeit, realisiert durch Formen des Ausdrucks, die direkt die emotionalen Zentren ansprechen und am wenigsten Eigenarbeit erfordern. Schwarz ist das neue Weiß, und wer Grau trägt darf alleine bleiben.

Nachzuvollziehen auch in einer von der Zeit initiierten Studie, die zwar nur auf das Vereinigte Königreich beschränkt ist, aber durchaus problemlos auch auf Deutschneyland adaptierbar ist:

„Allen Medien gemein ist die Neigung, immer stärker auf Emotionen zu setzen und dem Subjektiven mehr Raum zu geben.„

Weiterhin würden Zusammenhänge zunehmend emotionalisiert dargestellt werden, bewusst unterstützt durch sich etablierende Formen der Belohnung von redaktioneller Arbeit, die diesem Schema folgen. Der Reporter, der sein Thema am konnektivsten – an den Bauch statt den Verstand – kommuniziert erhält als persönliche Belohnung mehr Präsenz und der Verlag / Sender / Whatever freut sich über steigende Quoten. Und das betrifft nicht nur die üblichen Verdächtigen, sondern auch die Öffentlich-Rechtlichen (reim dich oder ich fress dich!) und andere Instanzen der Nachrichtenverbreitung und medialen Kommunikation.

„Rationaler Diskurs wird mehr und mehr durch Emotion ersetzt, eine Tendenz, die sich als „Feminisierung“ der Medien in den westlichen Gesellschaften deuten lässt.„

Und das ist auch das Problem bei der Sache: gewissenhafte, gemeinnützige, sozial verträgliche oder nachhaltige Entscheidungen lassen sich – weder auf politischer, wirtschaftlicher noch sonst einer Ebene – nicht emotional treffen. Blinkende buzzwords bleiben immer nur abgeschlossene Platzhalter, die einen von vorneherein unüberschaubaren Bereich eingrenzen wollen. Akzeptiert man dies, so ist eine Beschränkung der Perspektive die unumgängliche Konsequenz.

Und so nimmt unweigerlich die Menge derer zu, die sich mit Worten bewaffnet – die im Grunde nie in der Lage sein werden, etwas ausreichend zu beschreiben – die Welt teilen in Gut und Böse. Das die größte Lüge der Menschheit die ist, Gewissheit über etwas zu haben, wird dabei um der Einfachheit willen im Keller versteckt. Würde man diese Prozesse als Kasperletheater, oder wahlweise als die Karnevalsversion von Hauser & Kienzle inszenieren, könnte das so aussehen.

Situativ spielen wir immer mit Wahrscheinlichkeiten, nie mit Gewissheiten. Und eben diese Kontingenz kann überhaupt erst Innovation begründen. Gefühl und Meinung gerne, aber bitte mit der Sahne des Zweifels, auch gerne mit Selbst davor. Und so langsam widerspreche ich meiner eigenen Einleitung, und das zu Recht. Auf Ich weiß dass ich nichts weiß ist also immer Gar nichts weißt Du! die richtige Antwort. Unter vielen, versteht sich.

Fritz vom Bootsektor schreibt heute über dumm gelaufene Marketingstrategien und bringt dabei eine eher unangenehme (fragt sich nur für wen) Anekdote aus seiner Zeit bei der seligen PowerPlay. Genauer geht es um einen Teil der Command & Conquer-Reihe, von dem keine Vorab-Testversionen rausgingen:

„Die PP-Redaktion ging einen anderen Weg und besorgte sich einen der vielfach kursierenden Downloads, von fürsorglichen Westwood-Mitarbeitern vor dem Erscheinungstermin ins Netz gestellt. Mein Testergebnis fiel eher bescheiden aus: mittelmässige Grafik, Schwächen in der Spielbalance, im Ganzen eine Enttäuschung. Der Vertrieb Electronic Arts sperrte daraufhin Bemusterung mit Infos und Software sowie alle Anzeigen für drei Monate.„

Dafür wurde wohl das Wort Medienpartner erfunden. Ein Wort, welches nicht mal im Duden steht, jedenfalls nicht in der normalen Ausgabe. Ein Wort, welches die Grenze zwischen journalistischer Berichterstattung und der Assimilation in einen übergeordneten Komplex von Ökonomie, Konsum und Marketing zunehmend unschärfer macht.

Ein Wort, welches noch nicht Unwort des Jahres war, es neben Humankapital und Ich-AG aber durchaus verdient hätte. Ein Wort, das sich in bestimmten Kreisen auch gerne hinter Begriffen wie Musikfreunde und Streetteam versteckt – aber trotzdem ob seiner hässlichen Visage unverkennbar bleibt. Eurozeichen in den Augen, die Nase gepudert vom Koks und den Schnurrbart akkurat nach dem neuesten Furz gezwirbelt. Professionell sieht anders aus.

Ich kenne einen, den das besonders freuen wird: By A Thread planen ein neues Album, das Zweite nach Last of the Daydreamers von 1999. Soll im Sommer auf Revelation Records kommen. Und einen Vorgeschmack gibt es bereits – wo auch sonst – auf der MySpace-Seite. Viel Spaß damit.

Aber was Punkrock mit einer Murdoch-finanzierten Firma zu tun hat, muss mir erst mal einer erklären. Und kommt mir nicht mit dem Scheiß, von innen gegen das System zu arbeiten und so. Das funktioniert vielleicht wenn Einflussmöglichkeiten gegeben sind und somit Reformansätze oder Innovationen durchgebracht werden können. Nenn mir einer so etwas bei MySpace. Das ist da nicht drin; was drin ist, sind eure Nutzerdaten, Lieblingsfilme, Musik – euer gesamtes Geschmacksprofil, das nur auf Marktforscher wartet.

Da könnte man gleich für seine Flyer und Botschaften Seitenplatz in der Springerpresse kaufen. Da bezahlt man statt mit persönlichen Daten mit Geld. Kein großer Unterschied, denn eure persönlichen Daten sind Geld wert; einzeln vielleicht nicht viel, aber wenn die kritische Masse überschritten ist, sollte man die Profitmöglichkeiten dahinter nicht unterschätzen. Und dieser Profit geht nicht mehr in die Szene – was immer auch die Szene ist.

Der springende Punk(t) bei der Sache ist: es gibt jede Menge frei verfügbare OpenSource-Software, Webspace ist auch nicht das Problem, warum also hat sich DIY im Punk-Social-Networking noch nicht durchgesetzt?

Wahrscheinlich weil die Punker von heute online eher mit Selbstdarstellung denn mit Inhalten beschäftigt sind. Und sind sie dann mal offline, wird das eigene Klein- bis Großunternehmertum gepflegt. Mein Respekt an alle, die noch ohne auskommen, ihr wisst wer ihr seid. Der Rest kann gepflegt kacken gehen. Bevorzugt auf das schicke neue MacBook, das gibt zusammengeklappt eine prima Klappstulle.

Nicht über diese Sache, aber über den verlinkten Panorama-Beitrag regen sich einige auf, darunter netzpolizik.org und der Zufallsfaktor. Das auch zu Recht, für mich aber ohne das überraschte Element. Als ich – nach langer Zeit mal wieder – das letzte Mal Panorama, Monitor oder eins der anderen öffentlich-rechtlichen Magazine sah, hab ich mit Erschrecken eine unschöne Tendenz feststellen müssen. Die Tendenz zum immer populistischeren Marktschreien im TV-Äther; was bei Polit- oder Wirtschaftsskandalen noch leicht übersehen werden kann, wurde bei dem Killerspiele-Beitrag richtig deutlich. Dass die Arbeitsweise und die Wahl der Inszenierung den Privaten zum Teil in nichts nachstehen. Potenziert durch Unwissenheit über den in der Populärkultur und im Sozialen immens bedeutsam gewordenen Gaming-Komplex.

Ich hätte nicht gedacht, dass der Schlechte Recherche-Tag so oft passend ist. Mag man beschissen finden, ist aber letztendlich ein zwingendes Resultat, wenn die Quote und der Zuschaueranteil den Ton angeben. Und der macht bekanntlich die Musik.

Jahrelang hab ich mich über die Veranstaltungshinweise in den Lokalteilen diverser Zeitungen amüsiert. Da war des Öfteren von Funk-Punk die Rede, obwohl die lokale Band im Jugendzentrum im Leben nicht nach den Chili Peppers klang. Eher wie eine Schülerpunkband die zuviel Nirvana gehört hat. Trotzdem waren solche Vertipper immer ein großer Quell der Schadenfreude, einige kleine Gefühlseinheiten der Überlegenheit – man war ja szeneerfahren – mit inklusive.

Amüsiert hab ich mich heute auch über Hubert Denk. Der schreibt über die Mord-Studentin, die eigentlich das Opfer eines solchen wurde. Aber für die Keywordpräsenz in den URLs wird da wohl gerne die Realität umgedreht. Aber das ist Nebensache. Interessanter ist da diese Passage, inspiriert von einem BILD-Leser-Foto, über einen der vermeintlichen Mörder:

„Jan trug ein T-Shirt der Punk-Band „Misfits“ (Außenseiter). Ihr Logo: ein Totenschädel mit Kapuze. Mit ihren Liedern („Brennende Körper hängen von Pfosten“) wurde die Gruppe zur einer der bekanntesten Horror-Gruppen der Welt.„

Nun stelle ich mir mal den – natürlich nur rein fiktiven – Recherchevorgang des Herrn Denk vor. Der bestand wahrscheinlich aus einer Wikipedia-Suche, die auch denn Artikel über die Misfits lieferte. Oha, da fand er aber keine Stichworte, die er verwenden konnte. Kein Blut, kein grausiges Plattencover, wie also weiter?

Da sieht er ein blaues Wort im ersten Satz. Horrorpunk. Horrorpunk? So wie Horrorvideos? Da ist ja der Sprung zu Gewaltspielen und sonstigen Abgründen der verkommenen Jugend nicht weit. Also schnell geklickt.

Nach grobem Überfliegen dann die Enttäuschung: wieder nichts Verwertbares. Kein Gedärm, fast schon so lau wie Tokio Hotel. Doch halt, aus dem hier kann man doch sicher was draus basteln. Aber es muss schnell gehen, das Weinbesäufnis mit Franz Josef Wagner zum Wochenanfang steht an. Und danach will man noch ein klein wenig jungen Mädchen auf die knospenden Brüste glotzen, wenns heute so warm wird wie gestern tragen die bestimmt alle knappe Sachen.

In der Eile also übersehen, dass Brennende Körper hängen von Pfosten die wörtliche Übersetzung einer Zeile aus einem Songtext ist. Und kein Song von den Misfits. Aber hört sich besser an als Braunblättrige Höhenangst. Also schnell reingetippt und ab zu Franz Josef, der hat karnevalsbedingt schon mehr intus und reißt schlechte Witze. Da will man nicht nachstehen. Und wer weiß, vielleicht fällt auch Frischfleisch ab, denn wer hat denn beim Karneval noch keine abgekriegt?

So oder so ähnlich hätte es sein können. War es vielleicht auch – ich weiß es nicht. Aber ich weiß ein tolles Wortspiel, das mir auch gleichzeitig die Mühe abnimmt, mir einen passenden Titel zu diesem Beitrag auszudenken. Es gibt nämlich Namen, die haben die Leute einfach nicht verdient. Da hilft nur der Imperativ. Und nein, Hubert, das ist kein Folterwerkzeug.

Inklusion und Exklusion als Instrument der Kontrolle und Machtausübung ist ein altes Thema. Rudolf Sturnberger macht das mit leichtem ironischen Unterton in seinem Telepolis-Artikel zur 43. Konferenz zur Sicherheitspolitik in München noch mal deutlich. Die räumliche Distanz ist da gleichzeitig Ausdruck der Partizipationsmöglichkeiten; Demonstranten in der Peripherie leben nicht nach dasselbe Leben wie die Teilnehmer der Konferenz. Da drängt sich doch sofort die klassische Barbaren-Unterscheidung zwischen Zentrum und Peripherie auf. Fragt sich nur wer die wirklichen Barbaren sind, wer wirklich weniger zivilisiert ist:

„Es ist die Tragik jeder Demokratie, dass bei uns jeder seine Meinung öffentlich vertreten darf und dass man politisch Verantwortliche in einer Demokratie schützen muss. In Diktaturen würde so etwas nicht passieren.„

Sagt Horst Teltschik, Organisator der Konferenz, nachzuhören hier. Und beweist somit eine enorme Distanz seines Denkens zu demokratischen Grundwerten. Im Winter weiß ich wenigstens woher die Kälte kommt, hier bin ich ratlos.

Nirgends ist die Deppenquote höher als im Marketing- und PR-Sektor. Zumindest scheint es mir so. Aber mal von Anfang an. Vor einer halben Stunde auf dieses Buch gestoßen, das so gegen Ende Februar erscheinen soll. Zuerst mal beim Stichwort Punk allergisch reagiert, bei dessen Zweckentfremdung geht mir ja immer die Hutschnur; vor allem in Kombination mit dem Begriff Marketing. Hölle. Aber schauen wir erst mal was das Ganze denn sein soll:

„In Punk Marketing, published by venerable HarperCollins, Laermer and Simmons take an irreverent penetrating look at the seismic change in the relationship between people who sell stuff – products, services, entertainment – and those who purchase it. They demonstrate that to survive in business, a revolutionary approach is needed – one they have branded “Punk Marketing” – and it’s one we all need to understand for the traditional divisions among commerce, content and consumers are continuing to blur ever more rapidly.„

Aha, die Grenzen verschwimmen. Ich bin also bald mein eigener Inhalt und mein eigener Kommerz. Verdammt, dabei komm ich doch schon mit meinem eigenen inneren Schweinehund nicht klar. Und jetzt auch noch das?

Auf der zugehörigen Website kann man dann noch kurze Auszüge und das Manifest lesen. Ja, das Punk Marketing-Manifest, ganz schön revolutionär – möchte man meinen – was Richard Laermer und Mark Simmons da köcheln. Aber bei genauerem Hinblicken wird schnell deutlich, dass da nur eine weitere Verschwendung von Platz im öffentlichen Kulturraum ablaufen wird – eine Gebrauchsanweisung für einen Nagelclipper hätte den Platz auf diesen Seiten eher verdient. Statt realem Gebrauchswert gibts nur virales Marketing hier, Werbung in Second Life da, und an der Ecke steht auch die Product Placement-Hure. Was anderes kann man auch gar nicht erwarten. Damit wird sich dieses Buch in das große Archiv der dummdreisten Weisheiten einreihen, noch vor den Lovemarks.

Gegenreaktionen vom Establishment scheinen wohl auch schon online vertreten zu sein, unter punkstinks.com wird anonym gegen das Konzept des Punk Marketing Front gemacht.

„Boycott the new book Punk Marketing and its ludicrous approach to marketing…Join us in boycotting this work of fiction in the guise of a business book and all that it stands for. People tell US we don’t know what we’re doing? Gimme a break.„

Oder etwa nicht? Spätestens hier sollten die Alarmglocken läuten, also schnell eine Whois-Abfrage gemacht. Schlau, da findet man nichts raus. Also kurz die herkömmlichen Verdächtigen befragt, und wir finden eine klitzekleine Anzeige bei Craigslist. Ein Praktikantengesuch, lockere 5 Dollar die Stunde für dieses hier:

„Mark and Richard need a punk (Mohawk optional, but they expect you to know Clash lyrics) to spearhead two initiatives: First, they’re going on tour (in a VW bus) to spread word of the Revolution and need someone to plan this itinerary, identify venues, and tell us which Waffle Houses to avoid. Second, they are enacting online vehicles–PUNKSTINKS and AWARDAWARDS and CAPTIVE CONSUMER are three–that must be populated with some fabulous functionality.„

Also mal nicht die gefakte Lobpreisung des eigenen Produkts, wie sie öfter im Internet betrieben wird. Eher das Gegenteil. Ob das gewitzt und clever ist? Eher das Gegenteil. Denn daran gekoppelt findet man bei Youtube bis jetzt zwei kurze Videos, die – wohl mit der Hoffnung auf rapide Verbreitung – an das bekannte Lustig, muss ich in meinem Blog veröffentlichen und allen meinen Freunden schicken-Phänomen anknüpfen sollen. Dabei aber in ihrer Absichtlichkeit nur strunzdumm und/oder offensichtlich sind. Und armseligerweise auch noch mit Lindsay Lohan getaggt sind.

Somit schießt sich die Marketingkampagne 2.0 selbst in den Fuß. Der ist auch kaum zu verfehlen, schließlich gehört er hier dem sprichwörtlichen Elefanten im Porzellanladen. So bleibt es nur ein erbärmlicher Versuch; Gekonnt sieht anders aus. Das beweisen immer wieder die Yes Men. Aber die haben auch so was wie Integrität und stehen auf der richtigen Seite.

Um wieder zum Anfang zurück zu kommen: nirgends ist die Deppenquote größer, wobei ich anstandshalber zugeben muss, in diesem Bereich auch einige Leute zu kennen und sogar zu meinen guten Freunden zu zählen, die nicht scheiße sind. Im Gegenteil, sich einen gesunden Menschenverstand und die nötige Dosis Empathie bewahrt haben. Laermer und Simmons gehören da aber nicht dazu.

Nichts Schlimmeres als Kreative, die auch mal Punks waren oder meinten es zu sein. Heute aber mit ihren schicken Macs in Loftbüros hausen und keinerlei Bereicherung für die Welt sind. Macht was Sinnvolles oder bleibt mir vom Leib.

Und warum mich das so sauer macht? Darauf gibt Mark Federman in einem Artikel in der kanadischen National Post eine Antwort:

„But in the short term, he says, online deceptions…have the potential to erode trust in events or moments that seem to be free of artifice or marketing interests.„

Da habt ihrs, es gibt noch Authentizität. Und das ist gut so. Der Anteil an Lügen und Fakes in meinem täglichen Leben ist schon groß genug, i don’t need anymore. Marketing kann nie Punk sein.

Golfen übrigens auch nicht.

Was ist mit meiner inneren Sicherheit? Der Sicherheit meiner Privatsphäre? Steh ich bald unter Generalverdacht? Abgesehen davon sollte man sich bei solchen Themen erst vorher informieren, was denn machbar ist und mit was man sich der Lächerlichkeit preisgibt.

„An das Internet muss er aber immer“, ist laut Innenminister die eindeutige Lehre, die Strafverfolger aus dem bisherigen Verhalten von Terroristen geschlossen haben. Dementsprechend müssten ihnen Trojaner geschickt werden, von denen Schäuble zugibt, „gerade mal so“ zu wissen, was die Trojaner können. Er selbst habe jedoch keine Angst vor Spionage-Software, so Schäuble im Interview: „Nein, ich öffne grundsätzlich keine Anhänge von E-Mails, die ich nicht genau einschätzen kann. Außerdem bin ich anständig, mir muss das BKA keine Trojaner schicken.„

Leute, die nichts zu verbergen haben, müssen sich also keine Sorgen machen. Und es trifft bestimmt immer die Richtigen. Terroristen und Kinderschänder. Ist doch nur für die innere Sicherheit.

Ja klar. Wenn die Hölle zufriert.

Der Herr Wagner schreibt doch keinen Brief an den Klimawandel, also lag ich hier falsch. Nein, der Herr Wagner schreibt einen Brief an die Klimaforscher und bedankt sich für die Aufklärung über die drohenden Konsequenzen. Da kommt er aber früh drauf, um nicht zu sagen er ist Jahrzehnte hintendran. Aber der Herr Wagner hat auch eine gute Entschuldigung, denn der Baum bei ihm vorm Fenster würde ja jeden Sommer wieder blühen. Und die vielen kleinen Tierchen, ach:

„Es flattert ein Schmetterling, es summt eine Biene. Ich bin so ein Halb-Grüner. Ich dachte, wenn der Schmetterling fliegt, dann ist alles gut.„

Jahrelange Realitätsverleugnung hat auch ihre Vorteile. Um die kommt nämlich auch der neueste Aufruf von Attila Albert nicht drum herum, der anscheinend eher aus aufmerksamkeitsökonomischen denn aus ethischen Beweggründen veröffentlicht wurde. Aber wer will denn da böse sein – Realitätsverleugnung und Doppelmoral sind so ein schönes Pärchen, wie sie da unter dem blühenden Kirschbaum der Verdammnis auf der Parkbank sitzen. Wir müssen nur unsere Händchen fest genug halten, dann wird alles wieder gut. Nicht wahr, Herr Wagner?

In der Zeit heute Morgen ein sehr interessanter Artikel von Ulrich Greiner. Ohne stümperhaft wiedergegebene Medienrezeptionsstudien macht er einen sehr interessanten Punkt auf: welche Rolle spielt die Motivation hinter Gewalttaten? Und wie hängt diese mit den tatsächlich verübten Taten zusammen? Denn die seien immer öfter nicht mehr allein durch ihre Beweggründe zu rechtfertigen. Greiner holt dabei weit aus und macht einen imho unnötigen Umweg über die Literatur- und Religionsgeschichte. Der wichtige Aspekt wird aber auch ohne klar: Gewalt besitze im Punkt ihrer Ausübung auch immer eine aus der Gewalt selbst hervorgehende Dimension der Rechtfertigung:

„Welch scheinbaren oder wirklichen Grund auch immer eine Mordtat haben mag: Im Augenblick der Wiederholung ist er aufgehoben, die Gewalt wird zum Selbstzweck. Sutterlüty sagt, die Tat folge nun Motiven, »die aus der Erfahrung der Gewaltausübung selbst hervorgehen und keiner situationsexternen Ziele und Zwecke mehr bedürfen«. Die Gewalt nährt sich von sich selbst, sie wird autonom, und hier bildet sich die schwankende und verführerische Brücke zur Ästhetik, die ja ihrerseits Anspruch auf Autonomie erhebt.„

Vergleichen könnte man das vielleicht mit den trance-artigen Zuständen, die Hochleistungssportler erreichen; oder auch den kollektiv-überhöhten Erfahrungen der Massenbegeisterung. Das Alles-um-sich-herum-Vergessen bei einem Konzert könnte ein ähnlicher Zustand sein wie die erlebte Autonomie der Gewalt, wenn man sich denn in der Täterrolle befindet.

Auf diesen Gedanken basierend, müssten wir diese Autonomie auch in ästhetisierten Formen wieder finden, in Filmen und Spielen. Eine Verherrlichung von Gewalt durch die Fixierung auf die ihr eigene autonome Dimension. Und hier stellt sich die Frage, an der sich Greiner dann auch messen muss: Gewiss ist die dunkle Seite der Menschen faszinierend und gewiss gibt es Momente der Konfrontation, in denen die Gewalt zum Selbstzweck wird. Aber kann da ein Verbot helfen, oder zumindest die soziale Intelligenz der Menschen für solche Grenzsituationen schärfen?

Die einfache Antwort würde Ja lauten; aber wie so oft im Leben kriegt man nichts geschenkt und nichts ist umsonst. Meiner Meinung nach ist es der falsche Weg, diese medial übermittelten Erfahrungen von Gewalt (meist in der Form ihrer Ausübung) zu verbannen. Denn das ist der erste Schritt zur Tabuisierung dieser Elemente innerhalb des sozialen Gefüges namens Kultur – und damit auch dem Denken der Akteure. Und wir stehen bald an einem Punkt, an dem wir nicht mehr fähig sind, rational und mit der angebrachten ethischen Konsequenz* mit Gewalttaten umgehen können – wir ratlos und verwundert unsere Gesellschaft zusammenfallen sehen.

Vielmehr müssen wir in der Lage sein, diese Momente autonomer Erfahrung zu erkennen und auch vernünftig damit umgehen zu können. Der Moment der Reflexion über das eigene Tun – sei es nun beim fanatischen Kreischen bei Tokio Hotel oder dem Malträtieren eines Obdachlosen – sollte vorhanden sein. Und diese Fähigkeit, sich selbst und seine Aktionen und Reaktionen zu verorten, kommt nicht von alleine. Sie muss gelehrt und vermittelt werden. Damit gewinnen wir dann auch die Fähigkeit, medial dargestellte und inszenierte Formen der Gewalt in einem anderen Kontext zu sehen. Einem Kontext, der uns ermöglicht, diese in Relation zu unserem eigenen Denken und Handeln zu verarbeiten. Soll heißen, mit einen entsprechenden Handwerkszeug ausgestattet ist es uns möglich, nicht nur mediale Gewalt als abstrakte Form der Ästhetisierung zu begreifen, sondern auch positiv für uns zu nutzen – eine Art interner Katalysator, wenn man so will.

Und wie passend, gerade laufen die Misfits mit Last Caress.

* Mit ethischer Konsequenz ist hier keineswegs eine Beschränkung auf einzelne Faktoren des Sozialsystems (wie zum Beispiel das Strafrecht) gemeint, sondern eine möglichst universale Perspektive, die allen Motiven und Gründen die entsprechende Aufmerksamkeit schenkt.

P.S. Ein ähnliches Thema hat heute auch Heise. Ich würde das aber noch mehr auf allgemeine Medien- und Sozialkompetenz ausweiten.

Noch mal das Thema meines gestrigen Postings aufgreifend: die Reproduktion des Immergleichen kann auch von 1000 Bloggern betrieben werden. Dazu passend die dpa-Meldung, die heute über Heise kommt:

„Senatorin Clinton informierte sich laut Palfrey persönlich bei besonders einflussreichen politischen Bloggern über ihre Sichtweisen – wohlwissend, dass deren Online-Kommentare bis zu 500.000 Menschen täglich lesen. „Vor zehn Jahren wirkten vielleicht 100 Journalisten auf die wichtigsten Fernseh-Sendungen ein. Heute haben auch mindestens 1000 Blogger Einfluss“, betont Steven Clift, der für die Vereinten Nationen die Möglichkeiten des Internets für Demokratien erforschte.„

Weiter wird da Hilary Clinton ihre erste ‘gewonnene Schlacht beim Einzug ins Weiße Haus’ zugesprochen. Schön schön. Nur das Problem dabei wird sein, dass eine effektive Nutzung des Internets für einen Wahlkampf im amerikanischen Stil eben keine Diversität von politischen Meinungen – und einen darauf folgenden Diskurs – hervorbringen kann, und ihrer auch gar nicht bedarf. Denn im Zuge der Bindung von Wählerstimmen können nur immer die gleichen populären Kommunikationsformen aufgegriffen werden, diesmal eben web-spezifisch. Die sind durch ihre Form auch immer nur an inhaltlich verringerte Perspektiven gebunden, aber gelten trotzdem als ‘Alternative’ – Web 2.0 als etabliertes Massenmedium dann bald. Innovation setzt immer am Menschen an, nicht an den Werkzeugen die er benutzt; der Umkehrschluß ist falsch gedacht. Also nichts wirklich Neues im Block. Schöne Aussichten.

Ich erinnere mich, mal spät nachts auf Arte einen kurzen Beitrag über innovative, zukünftige Ausdrucksformen des Graffitis gesehen zu haben. Darunter ein Graffiti-Artist, der mittlerweile mittels Langzeitbelichtung und verschiedenfarbigen Taschenlampen Fotos macht, auf denen Lichtspuren – die Graffiti-Ästhetiken aufgreifend – Bilder in die Bilder gezeichnet haben. Sehr faszinierend, und leider hab ich mittlerweile seinen Namen vergessen. Im Zusammenhang wurden auch Throwies gezeigt, wer nicht weiß was das ist, hier die kurze Beschreibung aus der Wikipedia:

„Ein LED Throwie (engl.) ist ein kleiner, aus einer LED, einer Knopfzelle und einem Magneten bestehender Leuchtkörper, welcher auf Metalloberflächen an öffentlichen Orten geworfen wird, dort haften bleibt und dadurch eine ähnliche Wirkung wie Graffiti an der besagten Stelle hinterlässt.„

Sozusagen die mikroelektronische Variante der urbanen Verschönerung / Bereicherung / Rückeroberung / Whatever. Einer der bekanntesten Artists ist Peter Berdovsky aka Zebbler, der vor kurzen für eine Marketingkampagne angeheuert wurde; und zwar sollte er für die kommende Kinoverfilmung der Zeichentrickserie Aqua Teen Hunger Force in Boston (und wahrscheinlich später auch in anderen Städten) seine Throwies verteilen. Also alles schön viral und so. Hat er auch gemacht, mit Folgen: fast ganz Boston war wegen Terrorverdacht lahm gelegt, und er muss sich gerichtlich dafür verantworten. Mittlerweile wird das von vielen amerikanischen Medien als terror hoax bezeichnet.

Von solchen Marketingkampagnen mag man halten was man will, aber das ist meilenweit überzogen. Um nicht zu sagen dumm. Hier sieht man bei jeder Kirmes 12-jährige Kinder mit irgendwelchen blinkenden LED-Dingern in der Hand, an der Kleidung oder sonst wo. Einer meiner Freunde hat auch die Angewohnheit, diese Dinger – Gott bewahre – in den Mund zu stecken, weil das so schön leuchtet. Und ja, er ist schon seit langem erwachsen und noch mal ja, die Dinger gibt es auch noch mit Ton. Derbe abgefahren, was?

Also, was soll das Ganze? Gab es niemanden, der in diesem eskalierenden Prozess einmal innegehalten und sich gedacht hat: Hey, das war nur ein verunglückter Marketing-Stunt? Offenbar nicht. Kollektive Paranoia vs. gesunden Menschenverstand, in der 5vor12ten Minute Spielstand 1:0. Wär ja lustig, wenn nicht gleichzeitig die Bürgerrechte den Bach runtergehen würden, und damit mein ich kein Flüsschen; eher einen reißenden Strom.

Andererseits, das wird den ganzen kulturverpestenden Viralmarketern einen schönen Dämpfer verpassen. Das ist dann wohl die gute Seite der Münze – auch wenns nur ein 5-Cent Stück ist. Mehr dazu gibts beim Bootsektor und auch Wil Wheaton hat einen passenden Kommentar parat. Bombige Stimmung also in Boston, da hilft auch kein Working 3rd Class Streetpunk mehr.

Und sorry für das schlechte Wortspiel im Titel, ich konnte nicht anders.

Update: Wil hat noch mal nachgelegt.

Die Uschi Obermaier im Film, Natalia Avelon, gibt in einem Interview ihre Definition von Freiheit von sich, nach einigen Worthülsen über Strandspaziergänge und Liebe endet sie damit:

„Und frei bin ich vor allem, wenn ich Kohle habe und ausnahmsweise nicht abgebrannt bin.„

Ein sehr schöner und vielleicht auch tiefer Spalt, der sich da auftut; zwischen den Idealen der 68er und dem heutigen Abstand dazu. Ob das der Avelon – und auch vielen der Protagonisten von damals – auch auffällt? Ich glaube nicht. Lieber das Leben liebend sich einfügen in die Bourgeoisie der Freidenker und Individualisten. Das eigene Einkommen gesichert. Die Tatsache, so geworden zu sein wie die eigenen Eltern – bleibt unerkannt. Immerhin eine sportlich-faire Lüge, die man lebt, da kann ich nicht meckern. Freude kommt aber bestimmt keine auf. Eher das Gegenteil.

Heute morgen einen kurzen Blick reingeworfen. Und mich gleich wieder aufgeregt. So was kann man doch nicht unter die Leute bringen. Da sieht man mal wieder was passiert, wenn ökonomische Interessen dahinter stehen. Da wird nicht kritisch hinterfragt und die Welt wird sich auch schon mal passend hingebogen. Nichts mehr mit Nachweisbarkeit, das ist schon lange vorbei. Heute regieren da Hörensagen und Halbwissen – die zwei hässlichen H’s.

Manchmal mag ich da morgens gar nicht reingucken, aber man kann ja nicht mit einer Scheißfrisur aus dem Haus.

Die BILD hat offenbar ihr ökologisches Gewissen entdeckt. Anders kann ich mir diesen Artikel nicht erklären. Wurde denn nicht vor kurzem noch der grüne Punker Trittin fälschlicherweise angeprangert, weil er eben das Logischste – den Verzicht auf unnötige Autofahrten – als Option bot? Und ich erinnere mich an eine BamS-Meldung, die einer (ebenfalls grünen) Bundestagsabgeordneten unterschwellig zum Vorwurf machte, dass sie kein deutsches Auto als Dienstwagen hat – sondern ein asiatisches Modell mit Hybridmotor?

Und was soll ich nun davon halten? Neben dem unnötigen, um nicht zu sagen frechen, Vattenfall-Namedropping kommen jetzt Ratschläge wie dieser:

„Deutsche Autos verbrauchen im Schnitt 6,8 Liter auf 100 km. Kaufen und mieten Sie nur noch Autos, die darunter liegen.„

Autor ist übrigens Attila Albert, schreibt sonst wohl gerne über neue Titten, und ist auch kein Unbekannter, siehe hier und hier. Und nun sei mir noch eine rein hypothetische Frage erlaubt: aus welcher Ratgeberbroschüre hat er denn das geklaut?

Es ist 19.47 Uhr genau. Nicht mehr ganz 15 Minuten, aber einiges muss noch raus, da zu interessant zum Liegenlassen. Bei Wired gibts einen sehr interessanten Artikel über Ian Bogost, der auch ein tolles Statement über Videospiele abgibt:

„I think they need to be given the opportunity to bother and disturb us.„

Und damit hat er Recht. Das neue Wired-Design ist übrigens sehr gut geworden. Schlicht und jede Menge Weiß, sehr angenehm zu lesen.

Und weil Viele es immer noch nicht gemerkt haben: es gibt keinen Gott. Und auch sonst nichts. Nur das was wir mit unseren Sinnen erfassen und beschreiben können. Deshalb The Root of All Evil von Richard Dawkins lauschen und zusehen. Beiden Teilen, bitte.

19.59 Uhr jetzt. Schluss. Es ist Zeit für Spießernachrichten.

Nachtrag hierzu: Heute muss ich in der Netzeitung dieses Interview mit irgendeinem Coaching-Marktschreier namens Andreas Hoffmann lesen. Und da möchte man sagen: Um Himmelswillen, wer hat dem denn ins Hirn geschissen? Und dem Interviewer ebenfalls, solche Antworten sollte man doch nicht unreflektiert stehen lassen:

„Absolut entscheidend ist die Motivation und das Engagement des Betroffenen, eine neue Herausforderung ernsthaft suchen zu wollen…Menschen wie Henrico F. sollten reflektieren, berufliche Wünsche und Ziele definieren. Sie sollten das eigene «Beraterumfeld» prüfen und, wenn nötig, wechseln und dann Schritt für Schritt dem neuen Ziel entgegen gehen.„

Millionen Menschen fehlt also nur der Schneid in der Hose? Und noch schlimmer: soziale Kontakte bestehen also nur zu ihresgleichen, den ebenfalls arbeitslosen Freunden? Na dann kein Wunder das die keine Arbeit finden, denn wenn sie sich aufraffen würden, wäre das kein Problem. Es scheint, die wollen doch nur nicht.

„Man kann Hoffnung schöpfen und einen neuen Weg einschlagen, statt im Hartz-4-Sarg zu enden und sich dann womöglich «arbeitstauglich» für eine Arbeitslosen- Initiative politisch stark zu machen, wie F. es tat.„

Und diesen neuen Weg hätte ihm der gute Andreas Hoffmann gezeigt. Und das sogar für umsonst! Undankbares Pack aber auch. So wurde es dann leider nichts mit dem triumphalen Zug durch die Talkrunden der Nation. Aber immerhin hat es für ein wenig Schmalspur-PR in der Netzeitung gereicht. Das kommt anscheinend dabei raus, wenn Ex-Vertriebsmitarbeiter sich selbstständig machen, weil es nicht für einen Job bei KPMG oder Accenture gereicht hat. Und dann zu eigentlich politischen und sozialen Themen ihre Scheiße auch noch auf den Haufen packen dürfen.

Ich bin bedient. Und das hat der Andreas Hoffmann auch für ganz umsonst gemacht.

So titelte noch vor kurzem das größte Boulevardblatt Deutschlands über Henrico Frank, der auf einem Weihnachtsmarkt den SPD-Obersten Kurt Beck angepöbelt hatte. Und verbreitete damit weiter die Mär von den unwilligen, asozialen Langzeitarbeitslosen, die einfach nicht arbeiten wollen. Dass solcherlei Thesen weit an der Realität vorbeigehen ist da eher Nebensache.

Und weiterhin zeigt sich, dass ohne eine fast schon ausgefuchste Medienkompetenz – bezogen auf die eigenen Ressourcen, die medialen Prozesse zu beherrschen und somit die eigene Darstellung kontrollieren zu können – der Einzelne völlig machtlos der Medienmaschine gegenübersteht. Keinerlei persönliche Vorbehalte, aber so war der Versuch, eine Gegenöffentlichkeit zu schaffen, von vornherein zum Scheitern verurteilt. Und gab den Befürwortern von noch mehr Sozialkürzungen immer weiter Munition. Eine Gelegenheit wieder vorbei.

Was sagt uns das? Das die Realität der BILD-Zeitung mehr Gedanken und Weltbilder formt als die Realität von Indymedia? Auf jeden Fall. Und dass es deshalb notwendig ist, jedem die Freiheit zu geben, möglichst alle Perspektiven zu erkennen und sich somit – ganz im Sinne des aufgeklärten Menschen – seine eigene Meinung zu bilden (Ha!). Dieser Bedarf an Freiheit muss auch gewährleistet werden; das kulturelle, soziale und wirtschaftliche Vermögen zur Deckung desselben sollte somit zur Grundversorgung gehören.

In deinen Träumen sagt da mein Kopfzyniker, und da hat er vielleicht auch Recht. Aber immerhin soll Henrico Frank – wieder unrasiert und hoffentlich wieder mit halbschiefem Iro – nun doch einen „Traumjob“ gefunden haben. Als TV-Moderator. Und wird damit wieder zur Zielscheibe, nämlich all derer die ihm jetzt ein gepflegtes Sellout an den Kopf werfen können. Aber was wissen die schon von der wirklichen Welt?

Computerspiele hab ich immer gespielt – und spiele noch – um der bösen Welt zu entfliehen. Und all den erzwungenen sozialen Rollen und Mustern, in die man sich pressen lassen muss oder auch freiwillig reinschlüpft. Warum zum Teufel sollte ich mich dann in Computerspielen mit anderen Personen abgeben wollen?

Vielleicht ist es die lebensechte Atmosphäre? Doch dazu muss die Frage erlaubt sein, ob es denn wirklich der Illusion einer archaischen Fantasywelt zuträglich ist, wenn einem ständig eins mit dem Breitschwert übergezogen wird und der dazugehörige Spruch P4wn3d, u l4mr! lautet. Deppen, aber alle.

„…ob man nicht eigentlich generell zwischen virtuellen Personen, wie sie in den Medien dargestellt werden, und dem realen Tun trennen sollte…“

So schreibt Don Alphonso hier. Da mein Kommentar in der Spamschleife hängt, gibts meine Gedanken dazu hier. Wer mit wem in Second Life und der ganze Rest interessiert mich da nicht besonders, aber der Unterschied zwischen vornehmlich realen und medial inszenierten Personen und Ereignissen? Sollte oder kann man da differenzieren?

Imho ist so eine Trennungsthese recht reizvoll. Denn schließlich wird auch bei den sonstigen narrativen Medien wie Spielfilm und Roman nie ein Zusammenhang mit der realen Welt angenommen; oder sollte angenommen werden, besser gesagt. Also könnte man OnlineRPGs und artverwandtes als eine Art Meta-Werk sehen, das von allen Usern gleichzeitig erschaffen und immer wieder neu generiert wird.

Problem dabei ist natürlich die fehlende Trennschärfe. Wann ist der Zusammenhang zur vorgeblich realen Welt festzustellen? Wenn Informationen und Kommunikationen ins Spiel kommen, die wirkliche Konsequenzen und kausale Abhängigkeiten haben? Für den Philosophen wie auch den Juristen wohl eine harte Nuss…

Abgesehen davon baut sich jeder seine Welt, die Perspektive der Anderen ist dabei erstmal egal. Ich tendiere zum Beispiel schon dazu, Leuten mit gewissen politischen Meinungen Realitätsverlust zu unterstellen. Aber das nur am Rande. Und ich muss sagen, da hat mich doch der kürzeste Artikel in letzter Zeit am längsten beschäftigt und tut es immer noch. Faszinierend, um es mit den Worten von Mr. Spock zu sagen. And this is only the beginning…

Der erfolgreiche koreanische Monster-Blockbuster kommt ja bald auch in Deutschland in die Kinos. Die Story ist schnell erzählt: ein mutiertes Monster terrorisiert Seoul und legt sich in der Kanalisation einen Vorrat von menschlicher Nahrung zum späteren Konsum an.

Darunter auch die Tochter eines Tunichtguts, der immer noch im Büdchen seines Vaters arbeitet und ein mehr oder weniger gutes Verhältnis zu seinen Geschwistern hat. Diese dysfunktionale Familie macht sich daraufhin auf, die Tochter aus den Klauen, oder besser gesagt überdimensionierten Patschepfötchen des Monsters zu retten. Denn das Monster ist wahrlich der Froschkönig: ein grün-glibberiges Etwas, das aussieht, als ob man einen Frosch mit einem Salamander gekreuzt hätte. Und dazu einen Schwanz, der dem Marsupilami zur Ehre gereichen würde, mit dem es sich wie eine aufgequollene Perversion von Spiderman unter den Seouler Brücken durchschwingt. Das dieses auch tricktechnisch perfekt eingebettet ist, dürfte nicht verwundern, stammen die CGI-Effekte doch von The Orphanage.

Doch das Monster ist nicht die Basis des Films. Dies sind vielmehr die Beziehungen der Familie untereinander; jedes Mitglied der Familie ist mit wenigen effektiven Strichen gezeichnet. Vom verbitterten Bruder, der sich vom modernen Korea verraten fühlt bis zur Schwester – einer Bogenschützin, die immer wieder wegen ihres Zögerns versagt. Das sich die Differenzen im Laufe der Handlung auflösen dürfte kein Wunder sein, denn schliesslich befinden wir uns in einem Film, der für ein breites Publikum gemacht ist.

Dennoch, und das ist das herausstechende Merkmal von The Host, werden die herkömmlichen Erwartungshaltungen des Zuschauers elegant unterlaufen. So tauchen immer wieder Momente auf, die so gar nicht in einen familienorientierten Film passen wollen, aber prinzipiell nichts anderes machen als anders zu sein. Dass diese so beinah unmerklich sich an den Zuschauer anschleichen, macht sie nur umso effektiver. Denn so gelingt es, das zu erzeugen, was vergleichbaren Filmen aus Hollywood abgeht: bedrohliche, tragische oder auch nur komische Momente werden durch den Rahmen der Bezugspersonen erfahrbar. Somit finden wir bei The Host das, weswegen wir uns immer wieder in die Lichtspieltempel (die auch durchaus mal im eigenen Wohnzimmer sein können) begeben: erfahrbare, authentische Personen, deren Geschichten wir mitverfolgen und miterleben.

Soweit auf der einen Seite, für den Analytiker findet sich auch genügend. Politische Anspielungen, die deutlich machen, dass die noch sehr junge Demokratie in Südkorea teilweise auf wackeligen Füßen steht und die Selbstbestimmheit des Landes und ihrer Einwohner nicht unbedingt von ihnen selbst ausgeht. Und so bleibt The Host doch immer auf einer realistischeren – nicht realistischen – Ebene als vergleichbare Werke. Und dann darf es uns folgerichtig nicht wundern, wenn wir als Zuschauer eben nicht alle Wünsche und Erwartungen erfüllt bekommen. Denn es kommt nicht schlechter, sondern anders. Dies hat Regisseur Joon-ho Bong schon mit seiner für das Genre untypischen, aber ebenso grandiosen Serienkiller-Annäherung Memories of Murder durchscheinen lassen.

Wie auch dort schlägt das Leben der Handlung unerwartete, aber dennoch nachvollziehbare Haken, und ist damit umso mehr an den überhöht wirklichen Momenten dran, die uns als Zuschauer in ihren Bann ziehen.

Deutscher Kinostart ist der 15. März 2007. Den UK-Trailer gibts bei Youtube.

Da hat sich Sponline zurückgehalten. Entgegen meiner Erwartung wird bis jetzt dem Doppelmord von Tessin kein potentieller Zusammenhang mit dem Konsum von Gewaltfilmen und -spielen zugewiesen. Aber ein kleines Zitat vom Oberstaatsanwalt konnte man sich auch nicht verkneifen. Damit ist man auch gut dabei. Für den Fall das es mal doch die Killerspiele waren. Und warum in allen Medienberichten immer von beschlagnahmten Computern mit Festplatten die Rede ist, bleibt mir auch ein Rätsel. Ich dachte, Killerspiele würden auf Tesafilm gespeichert.

Besser waren schon die Sat1-News; da kam danach gleich das Gamer-stürmen-Media-Markt-wegen-WoW-AddOn-Feature. Und dazwischen eine zusammenghaspelte Moderation, die wohl so etwas wie einen eventuellen kausalen Zusammenhang zwischen Realitätsverlust durch virtuelle Welten und tatsächlicher Gewaltausübung thematisierte. Im Feature wurde dann – um das Ganze auf die Höhe zu treiben – ein gewisser Herr Folter interviewt. Ganz begnadete Satiriker da in der Redaktion bei Sat1. Fehlte nur noch der Tusch.

Das ist wohl kaum zu vermeiden. Und wir werden auch in Zukunft damit rechnen müssen, dass im Zusammenhang mit Gewalttaten Jugendlicher (neuestes Beispiel gestern Boizenburg) dieser oder ähnliche Sätze fallen werden. So auch heute in der Netzeitung und natürlich auch bei der BILD. Dagegen ist Sponline noch nicht soweit, aber da sich dort auch zunehmend die Marktschreierei durchsetzt und der Gehalt ins Tal abfährt, ist damit bestimmt noch heute im Laufe des Tages zu rechnen.

Es scheint mir, dass die so genannten Killerspiele bald die Funktion einer Universalentschuldigung einnehmen. Für die Jugendlichen und natürlich für die Gesellschaft, die damit hervorragend die eigenen gestörten Regelkreise vertuschen kann. Die Vorwürfe sind dabei an zwei Seiten zu richten: einerseits an diejenigen Instanzen, welche aus einer beschränkt-populistischen Perspektive heraus Videospiele als Grundübel verbieten wollen. Und auf der anderen Seite natürlich auch die Nachrichtenmedien, die allein schon mit der bloßen Verbreitung eines mehr oder weniger unterstellten Zusammenhangs zwischen Videospielen und Gewalttaten einen gemeinsam geteilten Mythos produzieren, der rekursiv von jedem wieder aufgegriffen werden kann. Und im Gegensatz zu Jugendlichen unterstelle ich Politikern und Redakteuren einen hohen Grad an Verantwortung, bei dem was sie tun. Wie heißt es bei Spiderman: Mit großer Macht kommt auch große Verantwortung.

Natürlich kann ich hier keine umfassende Analyse abgeben, nur eines sollte man erkennen: die Welt wie sie ist und wie sie uns erscheint, das sind zwei ganz unterschiedliche Dinge.

Vor kurzem gelesen und für Scheiße befunden: iCool von Ric Graf. Nun ja, nett und flüssig geschrieben ist es ja. Und nimmt sich auch aller Themen an, die die Anfangszwanziger von heute betreffen, beziehungsweise was diese sich ausgesucht haben. Und da gibt es leider wenig Interessantes zu vermelden. Latte schlürfen in Berlin-Mitte und nicht wissen wohin. Das lass ich mir noch eingehen; das Nichts und der zwanglose Umhang mit Allem ist das Vorrecht der Jugend.

Aber dann stößt einem das doch übel auf, wenn dazu unreflektiert der eigene Alltag zerpflückt wird und als das universale Maß aller Dinge den Rahmen für die eigene Sinnsuche bildet. Das eigene Empfinden wird nie die endgültige Instanz einer Generation formen. Und da sich Reflektion nicht ohne das andere Wort mit großem R denken lässt, bleibt dieser offensichtlich autobiographische Roman nur die Zustandsbeschreibung des eigenen Inner Space – ohne Auseinandersetzung mit der Relativität des eigenen Denkens. Und wenn der bei Ric Graf so aussieht wie er sich mir darstellt, dann bleibt dem guten Mann nur das Schicksal als Popliterat. Oder als kreativer Teil der digitalen Bohème.

Der Fakt, das Graf mal Praktikant bei Schlingensief war – damit wird auf dem Buchrücken geworben – bildet dann nur noch den letzten Punkt; und dahinter ist nur eine gähnende Wüste. Da findet man dann höchstens noch Partyoasen und Ecstasypfützen. Durchfeiern heißt die Devise. Aber wie soll davon ein Mensch leben?

Zumindest das hier liest sich interessanter an. Mal sehen, ob es die hochgesteckten Erwartungen erfüllen kann.

Wenn es nicht so traurig wäre, würde ich darüber lachen. Gerade im Dashboard über ein Scientologen/Dianetik-Blog gestolpert, Link dazu setze ich aber keinen. Drei Punkte. Erstens: das es den Leuten nicht peinlich ist, sich im Internet in all ihrer Dummheit darzustellen. Zweitens: das es Leute gibt, die darin den Sinn ihres Lebens erkennen. Drittens: sollte nicht schon allein die Tatsache, dass der Begründer und Guru einer Sekte ein eher zweitklassiger Science-Fiction-Autor war, misstrauisch machen?

Ich erinnere hier auch an eine köstliche Szene aus dem rabiaten Hunzwerk Battlefield Earth mit John Travolta: da können die verwilderten Buschnachkommen der Menscheheit auf einmal Kampfjets fliegen, verfallen aber beim versehentlichen Anschalten eines Tageslichtprojektors wieder in laute Uga Uga-Rufe und hüpfen wie Affen herum. Da hilft auch kein Auditing.

Also geht mal lang kacken, am Besten mit den Zeugen Jehovas und den wiedergeborenen Christen. Ich trink mein Malzbier weiterhin mit Richard Dawkins und sag nur das hier:

„Science: We finally figured out that you could separate fact from superstition by a completely radical method: observation. You can try things, measure them, and see how they work! Bitches.“

Via xkcd.